Pressemitteilung Pârse & Pârse:

Wir haben Tangsir zu keiner Zeit gedroht seine Identität preiszugeben. Im Gegenteil am 10.02.2012 schrieb Ardašir Pârse, dass seine Identität geschützt ist!

Wir sind im Besitz von Screenshoots, die beweisen, wer hier wen vorführen wollte und die die massiven Beleidigungen beweisen. Wir wollen mit diesem Artikel diese leidige Angelegenheit zum Abschluss bringen. Sein Blog ist an und für sich ein Sammelsurium an Beweisen gegen ihn selbst. Wir sind es Leid permanent seinen Lügen hinterherlaufen zu müssen.

Jeder Jeck hat sin Pappnas oder Wahrheit sieht anders aus:

In einem theatralischen Jammer-Pamphlet hat Tangsir uns die Gründe für seinen Abschied erklärt und wir befassen uns nur kurz mit den markantesten Dingen:

“Der erste Grund für das Ende dieses Blogs ist die Erkenntnis, dass ein Befreiungskampf nur bedingt publizistisch geführt werden kann. Man ist zu sehr versucht sich der Illusion hinzugeben, dies sei genug der Anstrengung. Die Wirkung hält sich in Grenzen und dieser Kampf ist nur dann zielführend, wenn man genug andere Mitkämpfer dazu motiviert ebenfalls den Mund aufzumachen, was mir/uns nicht in den Maße gelungen ist, wie ich es mir erhofft hatte.”

Dass er nicht genügend Mitkämpfer motivieren konnte, lag daran, dass die Beiträge auf seinem Blog nicht objektiv, voller Hass, unvollständig und in großen Teilen auch unwahr waren. Der überwiegende Teil der Exiliraner muss nicht davon überzeugt werden, dass Islam einen gesellschaftsschädigenden Einfluss auf die iranische Gesellschaft und anderen Gesellschaften im Allgemeinen hat. Das Überzeugen von Teilen einer Gesellschaft, von politischen oder gesellschaftlichen Verhältnissen kann nie unilateral erfolgen. Die Vorgehensweise der Erörterung unter dem Aspekt der wahren und vollständigen Berichterstattung ist von fundamentaler Bedeutung, wenn es darum geht Meinungen zu verändern, um glaubhaft zu sein. Das Ausblenden von wesentlichen Aspekten, die der eigenen Ideologie im Wege stehen, ist populistisch und wird den denkenden Menschen eher verscheuchen als überzeugen. Beleidigungen und Schimpfwörter haben in Artikeln darüber hinaus nichts verloren. Das ist ein wesentlicher Grund, warum er gescheitert ist, er konnte nur einen harten Kern von Extremisten mit seinen Exkrementen begeistern.

Auf Grund des Versuches der Zensierung von Artikeln und auch der unerlaubten Ergänzung von strafrechtlich relevanten Phrasen in manchen Artikeln von Ardašir Pârse, musste Ardašir Pârse seine Arbeit in einem anderen Blog fortsetzen, so kam es zur Gründung von Pârse & Pârse. Seine diktatorische Art und die Unfähigkeit Fehler einzugestehen, haben sogar Teile seiner Stammkommentatoren dazu gebracht seinen Blog zu verlassen. Wer ist Täter und wer ist Opfer? Ein gutes Beispiel wie in diesem Türken-Blog kollektiv gedacht wird, ist folgender Kommentar, in dem man uns in Torkotâzi Manier am Baukran hängen sehen will und warum? Weil wir eine andere Meinung hatten:

Tangsir schreibt weiter:

“Der letzte, aber ausschlaggebende Grund aber mit dem Bloggen aufzuhören, ist die, dass ich mich in einer Situation gebracht habe, in der ich erpressbar geworden bin. Ich habe Menschen vertraut, die dieses Vertrauen nun gegen mich wenden und jedes kritische Wort als Angriff gegen sich selbst interpretieren und damit drohen meine Identität und Adresse preiszugeben. Ich bin also in meiner Handlungsspielraum eingeschränkt und muss mich zudem um Menschen in meinem Umfeld sorgen, denen ich nicht zumuten kann in Gefahr zu geraten. Mir selbst wird diese Erfahrung lehren, niemals wieder Türken zu vertrauen oder mich der Illusion hinzugeben, man könne dieses Menschenschlag in der eigenen Mitte integrieren.”

Diese diffamierende Aussage gilt natürlich uns. Diese Aussage ist die Aussage eines notorischen türkisierten Lügners. Der Beweis dafür liegt hier. Die Wahrheit ist, dass er einsehen musste, dass das was er vermitteln wollte, schlichtweg gelogen oder verzerrt ist. Während er die Identität eines Ardašir Pârses öffentlich preisgegeben hat und damit seine Familie in Gefahr gebracht hat und jetzt genau das anders herum behauptet, obwohl jeder nachlesen könnte, dass alles gelogen ist, ist das Machwerk dieses arroganten, türkisierten Nichtsnutzes. Dass der wahre Grund der Blogschließung die Ideenlosigkeit Tangsirs und der stetige Rückgang der Leserzahlen, sowie ein toter Kommentarteil in den letzten Monaten war, dürfte die Wahrheit wohl eher treffen. Wie so ein türkisierter Depp seine Leserschaft  2 Jahre lang verarscht  hat und sein notorisches Lügen weiter unter Beweis stellt, soll folgendes Beispiel zeigen:

Imaginärer Feind – Leser hinters Licht führen, die fingierte Morddrohung von Abschwulrahim oder die Lachnummer der Orks

Anhand 10 Bildern beweisen wir, dass Tangsir sich dreist imaginäre Feinde erschaffen hatte, um die Leserschaft hinters Licht zu führen und seine eigene „Arbeit“ aufzuwerten. Das Machwerk eines Torks! Damit er nicht die Möglichkeit bekommt, seinen Artikel zu löschen, haben wir Bilder von seinem Artikel mit den angeblichen Drohungen gemacht, und die Leserschaft möge bei allen Bildern oben den Link im Browser beobachten. Der gesamte Text wurde mit Hilfe Screenshots gespeichert, denn wir wissen ja wie Torks agieren, besonders unser hypersensibler Tork vom Türkenblog.

Bild 1: Die Überschrift: „Abschwulrahim fordert den Kopf von Tangsir“! Dass er bei Gelegenheit und wenn es ihm passt den Begriff „schwul“ als Schimpfwort verwendet und sich im selben Atemzug heuchlerisch für die Rechte der Homosexuellen in Iran ausspricht, ist keine Überraschung mehr. Hauptsache, seine „Ehrlichkeit“ wird weiterhin von seinen drei torkisierten Anhängern angepriesen, obwohl es nichts als Doppelmoral gibt. Er diskreditiert sich selbst und zeigt, wie er eigentlich über die Homosexuellen denkt, indem er seine „ärgsten Islamistenfeinde“ mit dem Wort „schwul“ beleidigt, so als sei Homosexualität tatsächlich eine Degradierung. So agieren nur Torks!

Auch wenn in dieser Seite, die nicht mehr existierte, irgendein bedeutungsloser Islamist ihn beschimpfte, machte er daraus eine Tragödie und zeigt allen: „Schaut her, ich werde bedroht! Mein Leben setze ich für den Counterjihad aufs Spiel! Ehrt mich!“ Doch Torks verdienen niemals Ehre!

Dann erzählt er großartig über den Fehler desjenigen, der ihm angeblich gedroht hat, mit einem selbstgemachten Screenshot, um allen zu zeigen, dass die Drohung wahr ist, indem der imaginäre Feind ein Messer vor dem Bildschirm hält, auf dem „Marg bar Irânzamin“ [Nieder mit dem Groß-Iran] steht! Tangsir ist aber so dämlich, dass er beim Screenshot vergisst den oberen Rand des Bildes abzuschneiden! Und da kann man ihn entlarven!

Dass er auch behauptet hat, der Feind säße in der Ludwig Maximilian Universität in München und er (unser Held Tangsir) konnte Anhand seiner IP-Kennung den Aufenthaltsort des Feindes feststellen, ist ein Witz. Wer schon einmal durch einen VPN-Client einer Uni online gewesen ist (was Tangsir niemals nicht war), weiß ganz genau, dass die Uni niemals die Daten eines Studierenden und seines Accounts durch die IP-Kennung weitergeben würde. Man kann zwar erschließen, aus welcher Universität die IP stammt, aber niemals die personenbezogenen Daten herausfinden. Darin sind Uni Rechenzentren genauso geschützt wie andere Anbieter auch. Tangsir jedoch hat die komplette Familiengeschichte des angeblichen Bedrohers herausgefunden. Er wusste – aus heiterem Himmel, aufgrund einer geschützten IP aus dem VPN Clienten – dass der Vater ein Kurde sei, die Mutter eine Deutsche und er Bafög kassiere. Außerdem: Wie wahrscheinlich ist es, in einem Rechenzentrum, das in Unis immer gut besucht ist, ein Messer zu ziehen und sich eine Strumpfhose über’s Gesicht zu stülpen? Offensichtlich hält Tangsir seine Leser für völlige Idioten, sonst hätte er sich bei der Konstruktion von Lügen mehr Mühe gegeben. Aber weil seine Anhänger auch Torks und damit blöd sind, ist es niemanden aufgefallen.

Das Bild Nr. 10 ist die Vergrößerung des Bildes Nr. 9! Hier kann die Leserschaft genau sehen, welche Seiten unser Held Tangsir geöffnet hatte, als er dieses Bild machte! An Rechenzentren von Universitäten ist alles standardisiert. Die Balken werden nicht nach oben verlegt, sondern wie üblich, nach unten. Auch ist es unüblich, dass so viele, verschiedene Softwares installiert sind. Nur das Nötigste ist normalerweise vorhanden, dazu gehören die Internet-Explorer und andere Accounts, damit man Zugriff auf Online-Bibliotheken hat als Studierender. Aber ganz bestimmt kein Facebook (ganz links), kein Yahoo Messenger (gelbes Smiley) und eine Palette von anderen Programmen. Das ist schier ausgeschlossen. Solche Social Network Software wird an Uni Rechenzentren meistens vermieden.

Ein aufmerksamer Leser mit Namen @Der irre Flic mit dem heißen Blick gab für das erste Fenster den entscheidenenden Tipp, nachdem es für uns unleserlich war:  Da steht eindeutig: “Artikel bearbeiten” und das ist ganz typisch für wordpress, Tangsir war gerade an seinem Lügenartikel dran! Wir danken im Namen der Redaktion diesem aufmerksamen Leser! Das zweite Fenster von links ist das Fenster Typo 3; durch diese Software, kann man seine Daten und Musik verwalten, man kann aber auch „Screenshots machen und auf dem Screenshot tippen“! Wer sehr viel Musik auf seinem Weblog hoch lädt, ist besser darin beraten, diese Software auf seinem PC zu installieren und nicht an einem PC an der Ludwig Maximilian Universität in München. Wer in seinem Weblog arbeitet, musst auch ständig den Blog durch Typo 3 verwalten.

Das 3. Fenster von links ist eine Samsung-Seite. Denn unser Held Tangsir besitzt eine Fotokamera von Samsung und musste die Seite der Bedienungsanleitung online nachschlagen, um sich schlau zu machen, wie man nun einen PC Bildschirm fotografiert, ohne dass das aufgenommene ein Bildflackern im Bild zeigt und das auch noch ohne zu blitzen. Ganz nebenbei war er so dämlich, dass er so fotographierte, dass sein Spiegelbild mit Sonnenbrille und Torkvisage durch Bildreflexion im Bild (rechts) deutlich erkennbar ist. Wie schon erwähnt, kann man sich bei solchen groben Fehlern nur eingestehen, dass Tangsir seine Leserschaft für komplett dumm gehalten haben muss.

Das 4. Fenster ist die Kalimattauhidmedia.com, die nicht mehr existiert, aber zurzeit der Entstehung des Artikels unseres Helden noch online war. Die Fenster 5, 6, 8 und 9 von links sind sein eigener Blog, denn als Blogführer muss er die Kommentare, die bei jedem Artikel geschrieben werden, verwalten und gegebenenfalls schnell einen Schimpfkommentar löschen oder einen Kommentar beantworten. Es macht einfach keinen Sinn, als Drohender sämtliche Tabs mit Tangsirs Seite offen zu haben, nur um so ein Foto zu knipsen. Wer eine echte Drohung ausspricht, versucht außerdem, so wenig Information wie möglich von seinem Rechner preiszugeben. So schlampig wie hier, würde er das nicht handhaben. Das Fenster 7 von links ist diese Seite, die er aufgerufen hatte, um zu erfahren, was der Enkelsohn von Khomeini in einem Interview gesagt hatte; und diese Seite kennen im Prinzip nur die Iraner und kein Kurde, dessen Vater ein Kurde und Mutter eine Deutsche ist: http://www.iranian.com/main/2009/jul/hossein-khomeini.

Das 1. Fenster von rechts (das 10. Fenster von links) ist auch die Startseite von irgendwo, was leider nicht zu identifizieren ist! Dann kommen wir zu dem Bild, in dem er behauptet, es sei von einem Kurden ihm geschickt worden! Welcher Kurde interessiert sich dermaßen für die Kultur und guten iranischen Texte auf dieser Seite?http://ahura.homestead.com/iranzamin.html

Wenn Sie auf dieser Seite sind, klicken Sie auf dieses Bild (Bild 12); oder besser, damit die lateinische Schrift auf dem Bild Sie nicht daran hindert, das Bild zu bearbeiten: Tippen Sie einfach das Wort Iranzamin bei der Bildsuche von Google! Sie werden sofort das Bild zum Bearbeiten finden (Bild 13); klicken Sie einfach auf Vollbild anzeigen und dann speichern Sie entweder das Bild oder machen Sie einen Screenshot. Und jetzt da unser Held die Typo 3 Software auf seinem PC hat, kann er ruhig auch einmal im Bild tippen: „Marg Bar“ [Nieder mit] und ein Messer vor dem Bildschirm halten und die ganze Schande noch fotografieren und es dem imaginären kurdisch-muslimischen Feind zuschreiben! Welcher Iranhasser und kurdischer Separatist würde bitte schön soviel über unsere Geschichte wissen wollen, dass er unbedingt auf die Seite ahura.homestead.com geht und sich an Wissen über uns bereichert? Es gibt genug professionelle Bilder, die die Separatisten oder die Feinde der Iraner mit Hilfe von Photoshop oder selbst gemalten Szenen darstellen.

Welcher Kurde oder Araber ist so eitel wie die meisten Iraner sich die Haare am Körper zu rasieren (Bild 14). Kurden, Türken und Araber sind sehr stolz, wenn sie sehr viele Haare am Körper haben und sie zeigen ihre Körperbehaarung gerne?!

Gib zu Tangsir, du Möchtegern Counterjihad Kämpfer! Gib zu, wie du deine Leserschaft hinters Licht geführt hast, weil es dir an guten Artikel mangelte! Weil du ständig im Mittelpunkt deines imaginären Kampfes stehen wolltest, einem Kampf hinter dem PC. Und somit hast du deine Leserschaft manipuliert, um ihre Bewunderung zu erwecken! Du hast selber geschrieben, dass du am Anfang ein Israelhasser warst und die Kanaken in Schutz genommen hast, aber irgendwann hast du dich entschieden den A-Kriecher zu spielen und jede berechtigte Kritik an Israel als Antisemitismus und Judenhass abzustempeln; du Elender, der entweder nur schwarz oder weiß sehen kann und nie gelernt hat, dass es auch eine (gesunde) Mitte geben kann. Wer nicht mit mir ist, ist mein Feind!!! Dein Blog entstand auch aus purem Hass und der Vergeltung anderen Iranern gegenüber, insbesondere INN gegenüber, auch Usern gegenüber, die vernünftig waren, weil sie nicht deine Radikalität teilen wollten und eine eigene Meinung hatten, gegenüber Menschen, die dich für deine kranken Ideen nicht ernst nehmen konnten und wollten. Und heute schließt du deinen Blog, weil du nicht in der Lage bist zu schreiben und vor allem gesund und vernünftig zu schreiben. Du und deinesgleichen landen immer im Abseits. Kein Wunder, wer nie Liebe und Zuneigung und Aufmerksamkeit bekam, tut alles, um gesehen und gehört zu werden. Ein trauriges Paradebeispiel eines Lügners. In diesem Sinne Kölle Alaaf und Helau Du Narr! Tröste dich, denn diejenigen, die du eingelullt hast, sind noch dümmer als du! Ruh in Frieden!

Allah o Akbar! Tangsir Rahbar!

]]> http://parseundparse.wordpress.com/2012/02/24/gule-gule-tangsir-ruh-in-frieden/feed/ 52 amirkabir3110 3 Lügner Begeistert Erwin Mahnke Heulen 01 02 03 04 05 06 07 08 01 09 10 12 13 14 http://parseundparse.wordpress.com/2012/02/23/persiens-verschollene-armee/ http://parseundparse.wordpress.com/2012/02/23/persiens-verschollene-armee/#comments Thu, 23 Feb 2012 07:35:28 +0000 Ardašir Pârse http://parseundparse.wordpress.com/?p=4678 Weiterlesen →]]>

Kambyses II König der Welt, König der vier Himmelsrichtungen

Im September des Jahres 529 v. Chr. bestieg Kambyses II [کمبوجیه]‎ (altpers. Kambujiya), der Sohn Kyros II [کوروش] ‎ (altpers. Kuroš), den persischen Thron. Vier Jahre später setzte er den bereits von seinem Vater entwickelten Plan um, die von Persien am weitesten entfernte aller Großmächte der damaligen Zeit anzugreifen: Das Reich der Pharaonen.

Ägypten, das einst unbesiegbare Königreich mit einer Jahrtausenden alten Kultur war bereits im Verfall begriffen, als Kambyses II seine Armee sicher über die Halbinsel Sinai führte, um der 26. Dynastie der Pharaonen ein Ende zu bereiten. Der Pharao Psammetich III war ebenso wie sein Vater in Ägypten unbeliebt gewesen, weil er Griechen und andere Ausländer gegenüber den Einheimischen bevorzugt hatte und Korruption allgegenwärtig war und so stand die Treue der ägyptischen Untertanen jener Zeit auf gläsernen Füßen. Bei Pelusien am Sinai gelang Kambyses II der entscheidende militärische Sieg. Herodot, der das Schlachtfeld ein dreiviertel Jahrhundert später besuchte, will die abgenagten Knochen der Toten noch immer dort liegen gesehen haben. Kambyses II zog weiter den Nil entlang und eroberte kurz darauf die Hauptstadt Memphis, er nahm den Pharao gefangen und marschierte mit seiner Armee triumphierend in Sais im Nildelta ein. Ägyptische Chronisten jener Zeit beschrieben Kambyses II als brutalen Berserker, dessen Truppen im Tempel eingefallen seien und diesen geschändet hätten. Udjahorresne, der Wächter vom Tempel Sais, Arzt, Hofkanzler und Oberkommandierender der ägyptischen Marine hinterließ der Nachwelt seine selbstgerechte Darstellung der historischen Ereignisse in Hieroglyphen auf einer Basaltstatue, die im Museum Gregoriano Egizio in Rom aufbewahrt wird.

Dort beklagt er das große Unglück das Ägypten mit der persischen Eroberung befallen habe, doch aus vielen Quellen wissen wir heute, dass er mit Kambyses II kollaboriert hatte und er die Herrschaft Kambyses II in Ägypten legitimiert hatte und verkünden liess, dass Kambyses II, wie alle rechtmäßigen Thronfolger Ägyptens, ein Sohn, des Mesuti Re, des ägyptischen Sonnengottes sei. In den Inschriften dieser Statue verschweigt er nicht, dass der neue Pharao ihn beförderte und mit Ehrungen überhäufte, dort schreibt er auch, dass Kambyses II alle Schäden, die seine Soldaten an diesem Heiligtum angerichtet hatten reparieren liess. Weiter schreibt er “Als Kambyses der große König und König aller Länder nach Ägypten kam, begleiteten ihn sehr viele Männer aus verschiedenen Ländern. Er wurde König über ganz Ägypten. [...] Anschließend ging der König zum Sais Tempel  und kniete nieder vor der Göttin Nit. [...] Er ernannte mich zum Großarzt, und ich gab auf Befehl des Königs den Priestern gute Felder, gab Kindern etwas zu essen, ich habe Weisenkinder und Bedürftige geholfen und auf Geheiß und Befehl des Königs befreite ich alle von ihren Sorgen”. Durch den Aufbau des neuen Verwaltungsapparates in Ägypten, indem neben der Verteilung der Last der Kosten für die Eroberung auch eine bessere Umverteilung der Finanzmittel vorgesehen war und der damit verbundenen Einschnitte in die Finanzen der ägyptischen Priesterschaft, kam es unweigerlich zum Bruch. Eine Papyrusrolle aus dem 3. Jahrhundert v. Chr. erzählt uns, dass Kambyses II die Einnahmen der Tempel kürzte und Sparmaßnahmen auferlegte. Die Priester des Amun Tempels in Siwa am Rande der lybischen Wüste hatten deshalb in ihrem Unmut in einem Orakel zum Ausdruck gebracht, dass die Herrschaft des Großkönigs und neuen Pharaos in Frage gestellt sei und sie hatten den Niedergang Kambyses II prophezeit.

Strafaktion gegen die Amunpriester

Und dann im Jahre 523 v. Chr. soll Kambyses II, der 7. Regent von Persien, eine 50.000 Mann starke persische Armee in Richtung der Oase Siwa nahe der libyschen Wüste, zwischen der Qattara-Senke im Norden und dem Ägyptischen Sandmeer im Süden gesandt haben, berichtet uns Herodot der berühmte griechische Geschichtsschreiber. Vom oberägyptischen Theben aus war die Armee aufgebrochen, um die Priester des Amun-Tempels, die in einem Orakel die Herrschaft des Perserkönigs Kambyses II über Ägypten in Frage stellten, zu bestrafen. Doch bevor die Armee das Ziel erreicht hatte, wurde sie von einem Sandsturm überrascht und die gesamte Armee kam in diesem Sandsturm um. Das Orakel von Siwa war neben dem Orakel von Delphi (Apollo) und Dodona (Zeus) die bekannteste Orakelstätte der Antike und auch der Makedonier Alexander wird sie später besuchen. Seit dem 6. Jahrhundert v. Chr. befand  sich das Orakel in einem erst in dieser Zeit gebauten Tempel, der dem altägyptischen Gott Amun geweiht war. Die Archäologen sind sich jedoch heute einig, dass Siwa bereits vor dem Bau dieses Amun-Tempels schon als Orakelort bekannt war.

Ausgrabungen in der Nähe der Oase Siwa

1996 stießen Arbeiter bei Ölbohrungen nun erstmals auf Skelette in der Nähe der Oase Siwa. 4 Jahre später begannen zwei italienische Archäologen, Angelo and Alfredo Castiglionis, ganz in der Nähe der Oase Siwa mit der Bergung der Überreste von Skeletten und mit Untersuchungen an den Knochen und den Bronzewaffen im Wüstensand und sie sind sich sicher: Das ist die im Sandsturm umgekommene Armee des Kambyses II, der vor zweieinhalbtausend Jahren die Amunpriester bestrafen wollte. Prof. Ali Barakat, der ägyptische Geologe der Universität Kairo, fand mit einem Metalldetektor zwischen tausenden von Knochen antike achämenidische Waffen, wie Pfeilspitzen und Dolche.

Unter Leitung von Dr. Mohamed El-Saghir vom Supreme Council of Antiquities in Kairo, wird mit Hilfe von DNA-Tests an den Knochenfunden recherchiert und mittels Satellitentechnik die Gegend nach der verlorenen Armee weiter durchforstet. El-Saghir ist sich sicher, dass die gesamte Armee unter dem Sand der Sahara liegt. Herodot schreibt, dass nachdem die Perser den Tempel Amun geplündert hatten, sie die Libyer angegriffen und versklavt hätten und der Sandsturm ihr Schicksal besiegelt habe, so soll es Herodot von den Bewohnern Siwas erfahren haben.

Herodot und die verschollene Armee

Die Zahl von 50.000 Mann scheint mehr als zweifelhaft und wir wissen von anderen Zahlenangaben Herodots, dass er zu maßlosen Übertreibungen neigte. Tatsache ist, das es keinen einzigen archäologischen Fund in und um Siwa herum gibt, der Rückschlüsse auf einen Angriff der Perser zulässt, auch die Tempelanlage blieb unversehrt, so dass man nach heutigem Kenntnisstand davon ausgehen muss, dass die persischen Truppen Siwa nie erreicht haben. Es könnte auch aus folgendem Grund zu dieser Tragödie gekommen sein: Das persische Heer war fremd und war sicher auf einheimische Führer angewiesen, so wie auch Cäsar gallische und germanische Führer hatte, oder wie die englischen und französischen Militärs, sowie später die amerikanischen Militärs bei der Eroberung von indianischen Territorium auf indianische Scouts angewiesen waren. Möglicherweise wurde die persische Armee absichtlich von lybischen Führern in die Wüste und damit in den Sandsturm geschickt, bevor sie sich absetzten. Es steht in jedem Fall fest, dass es keine Kampfhandlungen gegeben hat und auch in den fragmentalen Inschriften der Oase Siwa sind keine Hinweise einer militärischen Auseinandersetzung zwischen Libyer und Perser zu finden. Herodot und / oder die Bewohner Siwas hatten ganz offensichtlich gelogen. Nach heutigem Kenntnisstand darf auch bezweifelt werden, dass es sich bei Kambyses II um einen verrückten Barbaren handelte, wie Herodot uns weismachen will, viel mehr zeigen neuere Forschungen, dass er ganz im Geiste seines Vaters Kyros des Großen, dem Begründer der Menschenrechte, agiert hatte. Er respektierte die religiösen Riten der Ägypter, auch die lokalen Verwaltungsorganisationen ließ er unangetastet und die Tempelanlage Amun wurde nicht nur von Kambyses II finanziell unterstützt, sondern auch später von Darius dem Großen [داریوش] ‎ (altpers. Dârayavahuš).

Nachdem Kambyses II die Vorherrschaft in Ägypten innerhalb von drei Jahren abgesichert hatte und die Nachricht erhalten habe, dass sich im persischen Kernland, in der medischen Hauptstadt Ekbatana, sein Bruder Bardiya [بردیه] gegen ihn erhoben hatte, trat er die Heimreise an und verstarb im Jahre 522 v. Chr. auf dem Heimweg unter mysteriösen Umständen. Ein im fünften Jahrhundert lebender griechischer Chronist mit Namen Kresias berichtet, dass Kambyses II an einer Blutvergiftung im heimischen Babylon verstorben ist, andere Quellen berichten, dass er an einem Ort in Syrien verstarb, der genau den selben Namen wie die medische Hauptstadt Ekbatana trug, um wohl die angebliche selbst erfüllende Prophezeiung der Amunpriester, er werde in Ekbatana sterben, Wirklichkeit werden zu lassen.

Quelle: Mehr News

Das Todesurteil des Pastors Yousef Nadarkhani [یوسف ندرخانی] wurde zum Zwecke der Vollstreckung dem Gefängnis in Lâkân, einem Bezirk der Stadt Rašt in der Provinz Gilân übergeben.

Yousef Nadarkhani wurde vor zwei Jahren beschuldigt, er missioniere für das Christentum und wurde letztes Jahr von einem Berufungsgericht wegen „der Nationalen Abtrünnigkeit“ [Ertedâde Melli] erneut zum Tode verurteilt.

Jeden Moment kann das Todesurteil vollstreckt werden.

Dieser Artikel wurde ins Spanische übersetzt

Achtung! Das Bildmaterial in diesem Artikel kann die Psyche stark belasten!

In Bahrain haben Jugendliche in der Hauptstadt Manama am Donnerstag den 16. Februar 2012 sich mit der Polizei, Schlachten mit Molotowcocktails geliefert, während gleichzeitig zwei US-Menschenrechtsaktivisten verhaftet wurden. Die Polizei setzte Tränengas gegen die Demonstranten ein, auch nachts gegen Häuser in denen die Menschen schliefen, während das Land in einer internen Spaltung,  in eine weitere heftige Phase eintritt, die eine Versöhnung in absehbarer Zukunft fast unmöglich machen könnte. In den westlichen Medien machte auch diese Meldung aus Bahrain kaum Schlagzeilen.

Pârse & Pârse über die vergessene Revolution in Bahrain:

Die vergessene Revolution

Wer die Nachrichten in den vergangenen Monaten verfolgt hat, hörte viel über angebliche Menschenrechtsverletzungen während der Aufstände in Syrien gegen Baschar Al-Assad und wenig über den „arabischen Frühling“ in Bahrain. Bahrains „arabischer Frühling“, der drei Tage nach Hosni Mubaraks Rücktritt in Ägypten begonnen hatte, will man totschweigen, aus Angst, einen engen Verbündeten der USA zu brüskieren, denn Bahrain passt nicht in die gesteuerten und finanzierten Aufstände des „arabischen Frühlings“ anderer Staaten des Nahen Ostens. Fast genau vor einem Jahr wollten die Bahrainis  ihren Tahrirplatz am Pearl Square haben, in der Hauptstadt Manama. Seit 220 Jahren wird Bahrain  von der gleichen Familie, aus dem Haus der Khalifa, seit den 1780er Jahren regiert. Die Bahrainer forderten kein Ende der Monarchie, nur  mehr Repräsentation in der Regierung.

In Bahrain wurden die Menschenrechte im Westen auf Eis gelegt, als Demonstranten mit deutschen Panzern beschossen wurden, und kaum einer der Fachjournalisten durfte sich diesem Thema widmen. In einer Meldung mit erstaunlicher Heuchelei im vergangenen Jahr, bezeichnete die Regierung Saudi-Arabiens, das syrische Regime von Baschar Al-Assad als “Tötungsmaschinerie” und zog seinen Botschafter aus Damaskus ab. Saudi-Arabien empörte sich, wegen der Tötung von mehreren tausend bewaffneten islamistischen Oppositionellen durch Präsident Assads Armee, die Saudi-Arabien als friedliche Demonstranten bezeichnete, während auch sie Waffen an die Aufständischen Islamisten in Syrien liefern. Es darf nicht vergessen werden, dass Saudi-Arabien selbst bei der Tötung von Demonstranten im benachbarten Bahrain, seine Truppen im vergangenen März einmarschieren ließ. Doch in Bahrain protestierten nicht viele bewaffnete sunnitische Extremisten, wie in anderen Ländern des „arabischen Frühlings“, sondern die schiitische Mehrheit der Bevölkerung, gänzlich unbewaffnet, gegen die sunnitische Diktatur in Bahrain unter König Hamad bin Issa al-Khalifa [حمد بن عيسى آل خليفة]. Saudi-Arabien fühlte sich als sunnitisch-fundamentalistische Diktatur durch eine Revolution im Nachbarstaat Bahrain bedroht, woraufhin es am 15. März 2011 Truppen aus dem Persischen Golf-Kooperationsrat (GCC) in dieses Land schickte, um den Aufstand in Bahrain brutal niederzuschlagen. Die schiitische Mehrheit in Bahrain empfindet schon lange die Diskriminierung durch die sunnitisch geprägte regierende Elite als unerträglich. Groß angelegte öffentliche Proteste gegen den König brachen bereits im Februar 2011, inspiriert durch den Erfolg der tunesischen und ägyptischen Revolutionen, aus.

Bahrain liegt unweit einer wichtigen Provinz in Saudi-Arabien, der Öl-Provinz des Königreichs. Auch diese Provinz hat eine schiitische Mehrheit, und die saudische Königsfamilie befürchtete, dass die schiitische Rebellion von Bahrain auf die saudische Provinz übergreifen könnte und wenn der Monarch Zugeständnisse an die Schiiten in Bahrain macht, könnten diese auch von den Schiiten in Saudi-Arabien verlangt werden. Da jedoch die GCC-Staaten Sunniten sind, bot die Invasion auch die Möglichkeit einer Ausbreitung des Konflikts, weil die größte schiitische Macht im Nahen Osten, Iran ist, und die Gefahr bestand, dass Iran die Opposition in Bahrain unterstützt, die bisher unbewaffnet war. Iran verurteilte die Invasion, und die Schiiten in Bahrain nannten es “eine Kriegserklärung.” Die saudische Invasion ging mit einem brutalen Vorgehen gegen Demonstranten einher, die hunderte Zivilisten verletzte, dutzende tötete und 3.000 Demonstranten wurden inhaftiert. Hunderte von Demonstranten und Fachleuten wie Ärzte, Krankenschwestern, Rechtsanwälte und sogar Fußballspieler wurden verhaftet und vor ein Militär-Gericht gestellt. Die offizielle Anwendung von Folter ist weit verbreitet. Nach Nabeel Rajab, dem Direktor des Zentrums für Menschenrechte in Bahrain, wurden bis zu 98% der Menschen von staatlichen Sicherheitskräften festgenommen und missbraucht. “Niemand war immun”, sagte Rajab. “Sehr selten findet man jemanden, der verhaftet, aber nicht missbraucht wurde.”

Besonders verwerflich waren die Angriffe der Sicherheitskräfte auf Ärzte und Krankenschwestern wegen ihrer Behandlung von Demonstranten. Ein kürzlich veröffentlichter Bericht von Human Rights Watch lieferte pikante Details, wie Angriffe auf medizinisches Personal. Sicherheitskräfte verhinderten die medizinische Behandlung von verletzten Demonstranten, belagerten Krankenhäuser und Gesundheitszentren. Ein weiteres pikantes Detail war die Inhaftierung, Misshandlung, Folter und Verfolgung von Medizinern und Patienten mit einer im Zusammenhang mit den Demonstrationen stehenden Verletzung. In weniger als zwei Wochen hatten Militärgerichte über 200 Personen für ihre Teilnahme an Demonstrationen oder weil sie Demonstranten in Gesundheitszentren behandelt hatten, auf insgesamt etwa 2.500 Jahre Gefängnis verurteilt. Eine mutige junge Pro-Demokratie-Aktivistin in Bahrain, Zainab al-Khawaja, hat die saudische Brutalität aus unmittelbarer Nähe gesehen. “Die Sicherheitskräfte aus Saudi-Arabien griffen meine Heimat an. Sie kamen ohne Vorwarnung, sie traten die Wohnungstür ein und griffen sofort meinen Vater an, ohne ihm eine Chance zu geben zu sprechen und ohne Angabe von Gründen für seine Festnahme. Sie schleppten meinen Vater die Treppe hinunter und fingen an, ihn vor mir  zu schlagen bis er bewusstlos war. Das letzte, was ich meinen Vater sagen hörte, war, dass er nicht atmen konnte. Als ich versuchte zu intervenieren, und ihnen sagte: Bitte hören Sie auf ihn zu schlagen, er wird freiwillig mit Ihnen gehen, Sie brauchen ihn nicht so zu schlagen,  sagten sie mir, ich solle den Mund halten, und sie packten mich und zerrten mich die Treppe hinauf zurück in die Wohnung.  Als ich wieder aus dem Haus ging, war die einzige Spur meines Vaters sein Blut auf der Treppe.” Wo war damals der Protest und die kritische Stimme von Herrn Guido Westerwelle, der gerne immer ein Ende der Gewalt fordert, wenn staatliche Gewalt gegen bewaffnete Terroristen ausgeübt wird?

“Die Angriffe auf Sanitäter und verwundete Demonstranten“, sagt Joe Stork, stellvertretender Direktor im Nahen Osten bei Human Rights Watch, “waren Teil einer offiziellen Politik der Vergeltung gegen Bahrainer, die Pro-Demokratie-Proteste unterstützt haben. Das medizinische Personal wurde bevorzugt ins Gefängnis geworfen”. Wo waren die UN Resolutionen gegen Saudi-Arabien und Bahrain für ihr menschenverachtendes Verhalten? Wo war der Protest der USA, die im Rahmen eines business as usuall zeitgleich weitere Waffengeschäfte mit Bahrains Regime tätigten? Das ist ein gutes Beispiel für die Doppelmoral der US-Politik gegenüber Bahrain und den vis-à-vis liegenden anderen Ländern im Nahen Osten. 23 Ärzte und 24 Krankenschwestern, die Demonstranten behandelt haben, wurden wegen Hochverrats angeklagt. Die BBC berichtete, dass dieses medizinische Personal gefoltert wurde, um falsche Geständnisse zu erpressen. Am 16. März, nach der Saudi-Invasion, besetzten die Sicherheitskräfte Salmaniya, Bahrains wichtigstes öffentliches Krankenhaus. Eine Abteilung des Krankenhauses in der sechsten Etage diente als improvisierte Haftanstalt, wo Sicherheitskräfte Patienten in Isolationshaft hielten und regelmäßig Prügel, Folter und anderen Formen der Misshandlung aussetzten, berichtete Human Rights Watch. Die bahrainische Regierung hat den Ausnahmezustand aufgehoben, um ein Bild der Normalität zu zeigen, aber laut Tom Porteous, dem stellvertretenden Direktor von Human Rights Watch, “bleibt die Situation erschreckend. Die Repression ist es [...] das ist eine große Krise [...] auch die Repression durch die Regierung setzte sich in den letzten Wochen fort. So viele Menschen sind in Isolationshaft, Folter droht und es gibt zahlreiche Berichte über Folter”. Daneben haben tausende Bahrainer wegen ihrer Teilnahme an Pro-demokratischen Protesten ihren Arbeitsplatz verloren. Viele Frauen in den Dörfern wurden von Sicherheitskräften vergewaltigt.

Saudi-Arabiens dubiose Rolle im “arabischen Frühling”

Hinter der Saudi-Invasion in Bahrain stand die Regierung der Vereinigten Staaten, die grünes Licht gab, der wichtigste internationale Geldgeber, sowohl von Saudi-Arabien, als auch von Bahrain. Während Washington und seine Verbündeten, zeitgleich den Angriff auf Libyen geführt haben und behauptet haben, der Angriff sei notwendig, um das Töten von Gaddafi an seinem Volk zu stoppen, und Präsident Al-Assad von Syrien angeprangert und sanktioniert wurde, ist keine solche Verurteilung gegen Saudi-Arabien und Bahrain ausgesprochen worden. Diese beiden Länder, die Langzeit-Schergen der USA – werden stattdessen unterstützt und ermutigt ihre Bürger bei demokratischen Protesten ungestraft zu vernichten.

Saudi-Arabien ist heute neben Israel der wichtigste US-Verbündete im Nahen Osten. Nicht nur, dass Saudi-Arabien der weltweit führende Exporteur von Rohöl ist, und beachtenswerte wirtschaftliche Verflechtungen zwischen den USA und Saudi-Arabien als Großinvestor in den USA aufweist, Saudi-Arabien ist  nun auch das wichtigste arabische, politische und militärische Bollwerk für Washingtons Interessen im Nahen Osten. Doch auch Saudi-Arabien ist innerhalb seiner Grenzen mit Rebellion bedroht. Saudi-Arabien beliefert die Weltwirtschaft mit rund acht Millionen Barrel Öl pro Tag, aber das Land kann nicht behaupten, einen nennenswerten Teil seiner Ölproduktion für eine steigende Inlandsnachfrage  zu verwenden. 70 % der in Saudi-Arabien fast 19 Millionen Menschen sind im Alter von unter 30 Jahren, 40 % der saudischen Jugendlichen sind arbeitslos, und wer eine Arbeit hat, verdient durchschnittlich 830 USD pro Monat, während rund 7.000 Saudi-Prinzen bis zu 250.000 USD im Monat erhalten. Durch solche krassen Missverhältnisse wurde viel öffentlicher Groll und eine relative Deprivation in einem sehr reichen Land erzeugt. Professor Michael Klare formuliert es so: “Angenommen, die königliche Familie überlebt die aktuelle Runde der Umwälzungen, wird es zweifellos einen größeren Teil seiner täglichen Ölproduktion in einen steigenden Binnenkonsum umlenken müssen.  Ein schnelles Wachstum der lokalen petrochemischen Industrie könnte genügen, die aufsässige Bevölkerung mit besser bezahlten Jobs zu befriedigen”. Die unglaubliche Fähigkeit des saudischen Königshauses, die eigene Bevölkerung zu überwachen, aber auch der Ölreichtum und eine fast unbegrenzte Fähigkeit zu zahlen verhinderte vorerst einen “arabischen Frühling” in Saudi Arabien. Mehr als 100 Milliarden US-Dollar hat man kurzfristig in soziale Projekte gesteckt, um die Leute zu ermutigen nicht auf die Straße zu gehen, daneben hat das Regime die Straßen mit schwerer Sicherheitspräsenz versehen und eine erneute Stärkung des religiösen Klerus forciert. In Saudi Arabien gibt es ein tiefes Gefühl für die  Anti-Schia . Es geht auch um die Vorherrschaft des wahhabitischen Islam in der Region, denn erst kamen die Schiiten in Irak schon an die Macht, und einen schiitischen Staat Bahrain wollte man nicht tolerieren aus Angst, dass im  östlichen Saudi-Arabien der nächste schiitische Staat entstehen könnte.

Es gibt dennoch viel Frustation in der saudischen Gesellschaft und man kann nicht davon ausgehen, dass in der saudischen Gesellschaft ein Mangel an der Erzielung irgendeiner Art von demokratischen oder politischen Reformen und einem tiefen Wunsch nach grundlegender Veränderung besteht.

Im April 2010 erklärte Khalid al-Falih, Chef der staatlichen Ölgesellschaft Saudi Aramco, dass bis 2028 der Ölverbrauch im Inland 8,3 Millionen Barrel pro Tag erreichen könnte, und daher nur ein paar Millionen Barrel für den Export verfügbar sein werden. Es gibt kein anderes Land auf der Welt, das den Platz von Saudi-Arabien im Hinblick auf die Höhe der Ölexporte einnehmen könnte. Wenn es soweit ist, dann wird man sich im Westen auch eine Lösung für Saudi-Arabien einfallen lassen. Das saudische Militär wird von den USA hochgerüstet, der jüngste Waffendeal in Höhe von 62 Mrd. USD war der größte Waffendeal der USA aller Zeiten, und dennoch ist das saudische Militär schwach und so von sehr begrenztem Nutzen, für die Vereinigten Staaten. Das saudische Militär kann vielleicht in einen kleinen Staat wie Bahrain einmarschieren, aber sie haben keine Chance gegen andere Armeen des Nahen Ostens, wie die ägyptische, syrische oder iranische Armee. Das saudische Militär besteht aus Söldnern aus Pakistan und Jordanien, und das Regime ist abhängig vom US-amerikanischen Schutz um zu überleben.

Das saudische Königshaus regiert das Land mit eiserner Faust, sie unterdrückt alle demokratischen Bestrebungen und Frauen ist es sogar verboten Auto zu fahren und der Besitz der Bibel wird mit dem Tode bestraft. Die Rechte der Frauen und ein Minimum an Religionsfreiheit in Saudi-Arabien spielen im State Department keine Rolle, wenn es um amerikanische Interessen geht.

Die saudische Familie gehört zu der extrem fundamentalistischen Wahhabiten-Sekte des Islam, die religiösen Fanatismus, militärische Rücksichtslosigkeit und politische Niedertracht vereint. Der Wahhabismus steht feindlich gegenüber anderen Muslimen, vor allem den Schiiten gegenüber, sie sind für sie Ketzer und sie wollen eine Rückkehr zu einer Vision einer Islamischen Welt des achten Jahrhunderts, die nie existiert hat. Verglichen mit Saudi-Arabien herrscht im fundamentalistischen Iran absolute Freiheit. Nach dem Ersten Weltkrieg wurde die saudische Monarchie vom Britischen Empire installiert, damit das Vereinigte Königreich die riesigen Ölvorkommen in diesem Land steuern konnte. Der britische Plan war, die maximale Menge an Öl in den Händen einiger weniger, leicht zu kontrollierenden Marionetten-Familien zu legen. Großbritannien installierte solche Marionetten-Regime auch in den Vereinigten Arabischen Emiraten, in Irak und sie versuchten es auch in Iran. Nach dem Zweiten Weltkrieg übernahm das US-Imperium dieses schmutzige Erbe von den Briten.

Unter Muslimen ist das Haus Saud [آل سعود] berüchtigt für sein heuchlerisches, degeneriertes und schändliches Verhalten, insbesondere seine unterwürfige Kriecherei vor dem US-Imperialismus und seine zeitgleiche Predigt von einer puritanischen Form des Islams, während sie sich in zügellosen Ausschweifungen, einschließlich starkem Alkoholkonsum, Prostitution, und ungezügeltem Materialismus wälzen. Der pakistanische Schriftsteller Tariq Ali nannte Saudi-Arabien zu Recht “das Reich der Korruption“. Als Stellvertreter von Washington am Persischen Golf, verbreitet das saudische Regime seine extrem wahhabitischen Lehren, die abscheulichste Form des Islam, in der ganzen muslimischen Welt und auch in Europa und den USA, durch  die Finanzierung von Moscheen und religiösen Schulen, aber auch durch die Förderung von radikal-islamischen Gruppierungen, wie den Salafisten und Muslimbrüdern, Al Qaida u.a.. Das Regime unterstützt hasserfüllt die Tötungen von anderen Muslimen und unterstützt dadurch das US-Ziel, der Schwächung der Muslime und ihre „Divide et Impera“ Politik. Sie sind diejenigen die mithelfen mit ihrem islamischen Fanatismus, Muslime in endlose Kriege, Unruhen und Bürgerkriege von Marokko bis Pakistan zu verwickeln, die riesige Militärausgaben in der Islamischen Welt verursachen.

Den größten Dienst, den das saudische Regime Washington geleistet hat, war ihre Zusage, Öl in US-Dollar zu handeln, daher rührt die enge Verbindung zwischen Saudi Arabien und den USA. Während der 1970er Jahre wurde das Rohöl als wichtigste Ressource gehandelt, und US-Präsident Richard Nixon hatte das Öl an den Dollar gebunden. Es war ein Deal zwischen den USA und Saudi-Arabien, dem größten Ölproduzenten der OPEC im Jahr 1974. Im Gegenzug erklärten sich die USA bereit die saudische Familie militärisch zu schützen. Solange Öl in Dollar gehandelt wird, werden auch andere Rohstoffe in Dollar gehandelt werden, und der Dollar würde so die globale Leitwährung bleiben. Diese Vereinbarung erst, gab den USA als globale Wirtschaftsmacht, seine beherrschende imperiale Rolle. Washingtons riesige Handels-und Haushaltsdefizite haben heute den Dollar geschwächt, und vielleicht sind die laufenden initiierten Nahost-Revolutionen der letzte Sargnagel einer großen Nation, die durch ihre Schuldenpolitik im wirtschaftlichen Niedergang begriffen ist.

Hier noch zwei Videoclips über das Massaker in Bahrain in Sitra am 15.03.2011 durch saudi-arabische Sicherheitskräfte. Es sind sehr heftige Bilder, die auf die Psyche gehen, daher unsere Warnung:

Seit einiger Zeit stoße ich bei meinen Recherchen nach guten Artikeln im Internet immer wieder auf etymologisch falsche Angaben zu Wörtern. Die iranischen Sprachen sind sehr mächtige Sprachen und als solche müssen sie sich dennoch behaupten. Das Wort Taifun ist beispielsweise ein persisches Lehnwort [arab.: Altifun]. Dieses Wort ist aus dem Persischen ins Arabische gegangen [Almonajjad Wörterbuch]. Das Wort Taifun wird aber auf den Wikipedia-Seiten als ein griechisches Fremdwort ausgegeben, dessen Wurzel gleich dem griechischen Gott „Thyphonos“ ist. Es wird statuiert, dass es den Eingang in die arabischen und persischen Sprachen gefunden hat [1]. Es mag im Wesentlichen stimmen, dass das Wort mit dem griechischen Gott etwas gemein hat, aber die These der Entlehnung in andere Sprachen ist falsch.

Im Persischen gibt das Wort Taifun nicht, sondern das Wort “Tufân”, welches seinen Ursprung im Verb tufidan (lärmen; erschüttet werden; donnern; poltern) [Dehxodâ Wörterbuch] hat, das wiederum aus dem Nomen tuf (Donner; Gebrüll; Lärm aus dem Innern eines Berges) und dem Infinitivsuffix idan zusammengesetzt ist. Auch das Wort Tufân hat die Wurzel tuf (tuf + Attributsuffix ân [i.e.S: „alles, was mit tuf zutun hat“]). Es ist also falsch, die Wurzel des Tufân im Thyphonos zu suchen. Der Unwissende, der gerne sein Leben mit Wikipedia-Wissen bereichert, kommt aber leider nicht auf die Idee, nach weiteren Informationen zu suchen.

Leider Gottes gibt es zuhauf ähnliche Beispiele und sie werden von Tag zu Tag mehr. Besonders im Zeitalter des Internets meint jeder, der Teilwissen angesammelt hat, diese sofort mit anderen teilen zu müssen, um in einer virtuellen Welt den Unwissenden gegenüber zu prahlen. Eine gute Plattform hierfür sind die Wikipedia-Seiten und Ihresgleichen. Daher habe ich mir zur Aufgabe gemacht, im deutschen Sprachraum falsche Erläuterungen, egal ob aus Unwissenheit oder Bosheit, zu korrigieren und auf dem Pârse & Pârse Blog gut recherchierte Auslegungen zu veröffentlichen.

Die persische Sprache ist das Vermächtnis der medischen, sogdischen, chusischen, avestischen, dravidischen Sprachen und des Pahlavi. Aus diesem Grund ist die Persische Sprache reich und mächtig, bei weitem mehr als die Sprachen der Nachbarschaften. Viele Wörter aus dem Persischen wurden in anderen Kulturen und Sprachen übernommen; auch in europäischen Sprachen darunter auch in die slawischen Sprachen.

Darüber hinaus erklären so einige Sprachwissenschaftler der westlichen Welt – aus Mangel an genügendem Wissen über orientalische Sprachen- viele Fremdwörter in ihrer Sprache als lateinische, griechische, arabische ja sogar germanische Lehnwörter, ohne grundlegende Analysen und Recherchen über die Herkunft der Wörter anzustellen. Hier sind einige, weitere Beispiele aufgeführt:

Algebra: Das Wort Algebra wurde fälschlicherweise als ein arabisches Wort dargestellt. Richtig ist jedoch, dass es einen persischen Ursprung hat. Im Zuge der Islamisierung der Araber vor 14 Jahrhunderten wurden die antiken Perser kâfer (arab.: „Ungläubig“; „Heiden“; „Ketzer“) genannt, weil sie eine andere Religion als die Araber hatten. Die Perser übernahmen das Wort kâfer; aufgrund der Aussprache änderte sich das Wort kâfer zu gabr. Als gabr ging das Wort wieder in die arabische Sprache zurück. Die Araber wiederum übernahmen das Wort gabr und änderten es aufgrund ihrer Aussprache zu jabr. Fortan nannten sie alles Wissen, die die Perser in allen Bereichen der Wissenschaft gesammelt hatten, als Aljabr [Al ist der arab. Artikel und jabr], was soviel wie „das Wissen der Heiden“ bedeutet. Also ist die Aussage, dass „al-gabr (von arab.: „das Ergänzen“/„das Einrichten“)“ [2] stammt, falsch.

Alkohol: Das Wort Alkohol hat seine Wurzeln im persischen Wort gol („Blume“). Im arabischen Alphabet ist der Buchstabe g nicht vorhanden, daher wird dieser Buchstabe mit k ausgetauscht. Das Wort Alkohol ist eine Zusammensetzung aus dem Präfix des arabischen Artikels al und Suffix kohol. Warum nun wird das Ursprungswort gol bei den Arabern für etwas anderes als Blumen verwendet? Es ist ein alter Brauch, dass im Iran durch das Verfahren der Destillation die Essenz mancher Blumen extrahiert wird. Dieses Verfahren heißt im Allgemeinen golâbgiri („Rosenwasser destillieren“). Dieses Verfahren wurde dann von denn Arabern schlicht und einfach alkohol genannt, und der große iranische Chemiker Zakariyâ Râzi lässt grüßen.

Kuchen: (engl.: cake; arab.: ka’ak) Dieses Wort hat seine Wurzeln im persischen Wort kâk. Kâk ist eine Brotsorte im Iran, die gesüßt gebacken wird. Das Wort kâk hat -so zu sagen- eine Runde gemacht, in dem es in die arabische und dann in die englische Sprache einging, und das englische Wort wieder in die persische Sprache aufgenommen wurde.

Magazin: Das Wort Magazin, welches im europäischen Raum als ein Begriff für Lager, oder Speicher- und Vorratsraum verwendet wird, hat seine Wurzeln in der persischen Sprache und ist aus dem Wort ganjine (Buchmagazin; Speicher; Magazin; Schatz) entstanden. Das Wort ganjine wurde in der arabischen Sprache in xazine umgeändert. Aus diesem Wort wurde dann das Nomen maxzan gebildet, was in der arabischen Sprache soviel bedeutet wie „Raum zur Aufbewahrung“. Anschließend übernahm der Europäer das Wort aus dem Arabischen. Noch heute steht in einigen Wörterbüchern, dass das Wort aus dem Arabischen sei!

Admiral: Dieses Wort stammt von den persischen Wörtern amir âb („Herr des Wassers“) ab. Es wurde im Arabischen dann zu amirolbahr. Im Englischen wird admiral benutzt und im Französischen amiral. Erstaunlich ist, dass die Schreibweise unverändert übernommen wurde, aber die Herkunft des Wortes dem Arabischen zugeschrieben wird.

Gurke: Im Englischen verwendet man das Wort cucumber, das aus dem Persischen xiyâr canbar [xiyâr cambar ausgesprochen] entlehnt ist. In der arabischen Sprache verwendet man unverändert das Wort xiyâr.

Commander: Die Herkunft des Wortes Commander wird in den englischen und deutschen Wörterbüchern als lateinisch bezeichnet. Es soll aus dem Wort „Commendator“ entstanden sein. Die Wurzel des Wortes ist aber aus dem persischen Wort kamândâr („Bogenschütze“) entlehnt.

Paşa [Pascha]: Dieses türkische Wort hat seinen Ursprung im persischen Wort pâdešâh („Kaiser“; „König der Könige“). Interessanterweise wird im Türkeitürkischen das Wort pâdešâh [tr.: padişah] auch verwendet.

Beispiele sind zuhauf und in diesem kurzen Text können all diese Beispiele nicht genannt werden. Wichtig ist die Kenntnis, dass in vielen Wörterbüchern diverse entlehnte Wörter meistens als arabischen Ursprungs vermerkt sind, obwohl sie in Etymologien der arabischen Sprache selbst nie arabisch bezeichnet werden!

Die beide Sprachen Persisch und Arabisch haben einander sehr viele Wörter geschenkt. So sind z.B. fast alle Begriffe und Ausdrücke der islamischen Rechtslehre [feqh] aus dem Arabischen direkt übernommen worden. Umgekehrt sind unzählige Wörter, entweder in ihrer Ursprungsform oder verändert, aus dem Persischen ins Arabische eingeflossen, um eine Grundlage für Grammatik, Verben und Normen zu werden, denn die Iraner hatten ja schließlich die arabische Grammatik geschrieben!

Die iranischen Literatur- und Sprachwissenschaftler haben zurzeit nach den arabischen Eroberungszügen mit viel Fingerspitzengefühl und Erfindungsgeist mit persischem Vokabular neue Wörter für das Arabische erschaffen. Sie gaben der arabischen Sprache eine neue Morphologie und neuen Syntax, und halfen dabei die arabische Literatur zu bereichern.

Nach Einschätzung einiger arabischer und iranischer Sprachwissenschaftler sind ca. 5.000 persische Wörter in der arabischen Sprache zu finden. Der Sprachwissenschaftler Javâliqi [3] notierte in seinem wertvollen Werk Almo’arrab men alkalâm-e-a’jami 838 Wörter. Im Wörterbuch Almonajjad sind 321 persische Wörter aufgelistet. Hier unter der Erklärung für [المعجم العربي] finden Sie alle Verfasser der arabischen Grammatik, die alle persische Namen haben und einer sogar aus Armenien kam! Der Erzbischof Addi Šir [4] erläuterte in seinem Buch Alalfâz alfâresiye almo’arraba den Ursprung von 1.074 Wörtern. Zuletzt sei das Buch Mo’jam ol mo’arrabât al fâresiye erwähnt, welches 2.000 Wörter im Arabischen entdeckte, welche persischen Ursprungs sind. Es ist das Werk des iranischen Sprachwissenschaftlers Mohammad Tunji und dem arabischen Etymologen As-sabâ’i Mohammad As-sabâ’i.

Fremdwörter können auf zwei Arten in Sprachen Eingang finden, auf mündliche und auf schriftliche Art. Da es im Arabischen und Persischen, trotz des ähnlichen (arabischen) Alphabets, unterschiedliche Buchstaben gibt, wurden Buchstaben unterschiedlich wiedergegeben. Solche Buchstaben sind beispielsweise p, ž [j] (französisch gesprochen), g, c [tsch]. Diese Schriftzeichen wurden im Arabischen entweder ausgelassen oder durch andere Buchstaben, die ähnlich in der Aussprache waren, ersetzt.

Obwohl in der arabischen Sprache der Buchstabe k vorhanden ist, wurde bei einigen persischen Lehnwörtern der Buchstabe ausgelassen. Aus diesem Grund werden diese Buchstaben (p, ž, g, c, k) die Fünferbuchstaben genannt, die zweifellos in der arabischen Sprache nicht oder nur verändert vorzufinden sind.

Beispiele:

Wie bereits erwähnt, gibt es sehr viele Beispiele und es ist nicht möglich alle 5.000 Wörter hier zu nennen. Ich will mit dieser kurzen Erläuterung nur die Suchenden und Liebhaber fremder Sprachen darauf aufmerksam machen, dass sie sich nicht mit einer oder zwei Quellen begnügen dürfen und auf der Suche nach anderen Quellen sein müssen. Auch sollte man sich nicht 100% auf Webseiten verlassen, auf die jeder Zugriff hat und wo bewusst oder unbewusst Falsches erläutert wird.

Anmerkung:

[1] Taifun bei Wikipedia (Stand: 14.02.2012)
[2] vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Algebra#Wortgeschichte (Stand: 14.02.2012)
[3] Javâliqi: * 1076 – † 1147 n. Chr., einer der ersten iranischen Sprachwissenschaftler in persisch und arabischer Sprache.
[4] Addi Šir: Der Erzbischof der Assyrer, der im Jahre 1915 während des ersten Weltkriegs durch osmanische Soldaten getötet wurde.

Quellenhinweise:
Dehxodâ Wörterbuch
Pârsimân Wörterbuch

Für weitere Informationen zur Übernahme arabischer Wörter in die persische Sprache lesen Sie bitte den Artikel: Die Anpassung arabischer Wörter in der persischen Sprache

Jašne mehrafzâ va šâdiyafruze Sepandârmazdgân xojaste bâd

Sepandârmazdgân

Quelle: As der Schwerter

19. Oktober 2011

Syrien im Würgegriff / „Schmutziges Spiel“

Von Manuel Ochsenreiter, erschienen in der Deutschen Militärzeitung (DMZ), Ausgabe 84 Nov-Dez 2011.

Seit dem Frühling 2011 steht Syrien im Fokus der weltweiten Medienberichterstattung. Die Regierung gehe mit brutaler Gewalt gegen friedliche Demonstranten vor, so die Berichte im Westen. Geopolitisch befindet sich das Land in einer schwierigen Situation. Die Kriegsdrohungen gegen Damaskus werden immer lauter.

„Gott sei mit euch“, predigt Michael Moore von New York aus in Richtung Syrien. „Ich weiß, daß ihr erfolgreich sein werdet.“ Der US-amerikanische Filmemacher drückt der „syrischen Demokratiebewegung“ die Daumen. Michael Moore wurde vor allem bekannt durch seine harsche Kritik an den US-amerikanischen Militäroperationen gegen Afghanistan und Irak. In Washington gilt er als „Linker“, als Regierungskritiker, als Nervensäge mit Kamera. Filme wie „Bowling for Columbine“, in dem er die US-Waffenlobby aufs Korn nimmt, machten Michael Moore legendär. „Fahrenheit 9/11“, in dem er die US-Regierung unter George W. Bush heftig kritisiert und ihr vorwirft, quasi mitverantwortlich für die Anschläge des 11. September 2001 zu sein, wurde zum erfolgreichsten Dokumentarfilm aller Zeiten. Moore ist ein Idol der weltweiten Skeptikerszene. Wenn er der „syrischen Demokratiebewegung“ Gottes Segen wünscht, wenn sich ausgerechnet seine Worte kaum noch von denen der US-Außeministerin Hillary unterscheiden, dann darf man sich den Tag rot im Kalender ankreuzen. Die Skeptiker hören auf, Skeptiker zu sein.

Was ist los in Syrien? Wer sich informieren möchte, landet schnell bei den Berichten des arabischen Nachrichtenkanals Al-Dschasira und westlicher Sender, die vom „Volksaufstand“ in Syrien gegen das „Assad-Regime“ berichten. Zu sehen sind verwackelte Videos, aufgenommen mit Mobiltelefonen, verkratzte Telefonstimmen von „Augenzeugen“ berichten über die „Brutalität“ von Armee- und Polizeikräften gegen „friedliche Demonstranten“. In der Türkei, unmittelbar an der syrischen Grenze, befänden sich „überfüllte Flüchtlingslager“, aus Ankara wettert der türkische Ministerpräsident gegen Damaskus, er hat sogar Panzer an die syrische Grenze verlegt – eine unverhohlene Kriegsdrohung. Auch die „Arabische Liga“, eine Bündnisorganisation der arabischen Staaten Nordafrikas und des Nahen Ostens, nimmt Damaskus in die Mangel. Syriens Mitgliedschaft in der „Arabischen Liga“ wurde „ausgesetzt“. In Washington halten rechte und linke Falken einen militärischen NATO-Einsatz gegen Syrien angesichts des libyschen Umsturzes für immer verlockender.

Iran und Libanon

Nur noch zwei Staaten in der Region stehen an der Seite Syriens: der Iran und der Libanon. Die westlichen Kommentatoren wundert das kaum. Der Iran sei selbst ein „Schurkenstaat“ und Syrien einer der wenigen treuen Verbündeten Teherans überhaupt. Und der Libanon befinde sich in einer Art „Geiselhaft“ der schiitischen und wiederum Iran-nahen Hisbollah, der „Partei Gottes“, deren Name in den europäischen Medien kaum noch ohne den Zusatz „terroristisch“ genannt wird.

Während Europa von Horrornachrichten aus Syrien überschwemmt wird und Politiker aller Parteien fordern, man müsse den „Druck auf Damaskus“ erhöhen, berichten syrische Zeitungen von drei Soldaten, die an einer Ölpipeline nahe der Stadt Homs eine 25-Kilo-Bombe fanden und entschärften. Der Sprengsatz war mit einer Fernsteuerung versehen und gut getarnt an der Röhre angebracht. Wenige Wochen zuvor sprengte bereits eine Bombe ein 15 Meter langes Loch in eine syrische Ölpipeline nahe der Stadt Talkalakh. „Terroristengruppen“, so die syrischen Nachrichten, versuchten, die syrische Wirtschaft zu schwächen, um die Krise weiter zu verschärfen. Von beiden Vorfällen konnte man in der Bundesrepublik Deutschland nichts lesen. Und auch nichts von den Waffenlieferungen, die über die türkische und libanesische Grenze an „Aufständische“ in Syrien gehen. Immer wieder gelingt es den syrischen Sicherheitskräften, Waffenschmuggler zu stellen, bevor diese ihre Fracht an die „Regimegegner“ ausliefern können. Wofür brauchen „friedliche Demokratieaktivisten“ Schnellfeuergewehre, Nachtsichtgeräte, Sprengstoff, Granaten und reaktive Panzerbüchsen, bevorzugt aus der RPG-Reihe? Handelt es sich in Wirklichkeit um den Kampf ausländisch finanzierter und ausgerüsteter Milizen gegen die Staatsmacht? Das ist zumindest die Position des syrischen Staatsrundfunks. Fast täglich zeigt man dort Begräbnisse von im Kampf getöteten Polizisten und Soldaten – Bilder, die man im Westen ebenfalls nicht zu Gesicht bekommt.

Die mangelhafte Berichterstattung ist brandgefährlich, da die Regierungen Europas diese zur Grundlage ihrer Entscheidungen machen. Dabei passieren immer wieder Pannen. Im Sommer strahlte der französische Kanal FRANCE 24 ein angebliches Telefoninterview mit der syrischen Botschafterin in Paris, Lamia Chakkour, aus. Sie trete von ihrem Amt zurück, da sie keine Regierung repräsentieren könne, die mit „brutaler Gewalt gegen unbewaffnete Zivilisten“ vorgehe. Die Nachricht hatte nur einen Schönheitsfehler: Die Frau am Telefon war offensichtlich gar nicht Lamia Chakkour. Die syrische Botschaft dementierte den angeblichen Rücktritt der Botschafterin noch am gleichen Tag – doch da war die Nachricht bereits weltweit auf Sendung. Natürlich trete Chakkour nicht zurück, von „brutaler Gewalt gegen unbewaffnete Zivilisten“ wisse sie nichts.

„Sofortige Freilassung“ eines Phantoms

Und auch in der Bundesrepublik Deutschland nehmen die Berichterstattung und die politischen Reaktionen mittlerweile geradezu groteske Züge an. Bis heute kann man eine Erklärung des Menschenrechtsbeauftragten des Deutschen Bundestages, Markus Löning (FDP) auf der offiziellen Netzseite des Auswärtigen Amtes finden, in der er sich für die „sofortige Freilassung“ der „syrischen Bloggerin Amina Abdallah“ einsetzt. Wörtlich heißt es:

„Die noch vor wenigen Tagen von Präsident Assad persönlich erklärte Generalamnestie, die ausdrücklich auch für politische Gefangene gelten soll, wird durch die offensichtliche Verschleppung von Amina Abdallah als Scheinmaßnahme entlarvt. Auf ernstgemeinte und durchgreifende Reformen wartet die syrische Bevölkerung bisher vergebens. Ich fordere die syrische Führung auf, die Repression gegen die Zivilbevölkerung unverzüglich einzustellen und Amina Abdallah sofort freizulassen.“

Nur: Eine „Amina Abdallah“ existierte überhaupt nie. Die junge lesbische Frau aus Damaskus war in Wahrheit ein US-Amerikaner mittleren Alters, der in Schottland lebt. Die ganze Geschichte von der „mutigen Internetaktivistin“, die „verschleppt“ worden sei, war frei erfunden. Sämtliche großen Medien berichteten über die Irreführung. Löning, der dieser Ente aufgesessen ist, hielt es offensichtlich bis heute nicht für notwendig, sich zu korrigieren oder sich gar zu entschuldigen. Ein Sprecher des Auswärtigen Amtes erklärte lediglich, daß man von einer Nichtregierungsorganisation auf den Fall Abdallah aufmerksam gemacht worden sei und sofort reagiert habe, da solche Vorfälle ja „nicht untypisch“ für Syrien seien.

Und auch aus den „Flüchtlingslagern“ wird allerhand Merkwürdiges berichtet. Offiziellen Angaben zufolge nahm die Türkei 10.000 syrische Flüchtlinge im grenznahen Gebiet bei sich auf – und wurde von Brüssel dafür gelobt. Die „humanitäre Geste“ sei vorbildhaft, sagten auch deutsche Politiker in Richtung Ankara. Doch mittlerweile sind viele syrische Flüchtlinge wieder in ihre Heimat zurückgekehrt und stellen plötzlich ein ganz anderes Bild der Situation dar. Sie behaupten, sie hätten eigentlich gar nicht vorgehabt, ihre Dörfer in Richtung Türkei zu verlassen – bis „bewaffnete Männer“ gekommen seien und sie „ zu ihrem Schutz“ dazu aufgefordert hätten. Die Frauen berichten von Vergewaltigungen durch Regimegegner und auch durch türkische Soldaten in den Lagern. Man habe versucht, die Flüchtlinge an der Rückkehr nach Syrien zu hindern – die Vergewaltigungen seien mit Kameras aufgenommen worden, um die Frauen zu erpressen: „Wenn du gehst, erfahren alle in deinem Dorf, daß du eine Prostituierte bist“, habe man gedroht. Im westlichen Fernsehen wird das nicht gezeigt. Und auch Markus Löning hat bislang nicht protestiert.

Fake-Eldorado im Libanon

In einem Flüchtlingslager im Nordosten des Libanon geht es wiederum etwas entspannter zu. Zwei Journalisten der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ), die eine Reportage über syrische Flüchtlinge schreiben wollten, trauten ihren Augen nicht. Denn dort kann man die guten Stories einfach „kaufen“. Syrer bieten dort Geschichten an und frisieren diese je nach Bedarf des Mediums. Vom angeschossenen Demonstranten bis zum desertierten Soldaten ist alles im Angebot. Die Journalisten der FAZ gehen nicht darauf ein, sondern berichten statt dessen über das Fake-Eldorado an der libanesisch-syrischen Grenze, wo mehr oder weniger schauspielbegabte Syrer für westliche Kameras gerne die „demokratische Opposition“ mimen. Aber andererseits drängt sich die Frage auf: Wieviele Berichte von angeblichen Augenzeugen, von desertierten Soldaten, von Folteropfern und Häftlingen sind so entstanden?

Die syrische Regierung sieht das Land derzeit in einem Abwehrkampf gegen ein ausländisches Bündnis unter Führung Washingtons, um in Damaskus einen „Regime Change“ herbeizuführen. Seit Jahren werden oppositionelle Gruppen in Syrien von den USA großzügig gesponsert. Das ist kein Geheimnis. So ist den Daten der Enthüllungsplattform Wikileaks zu entnehmen, daß das US-State Department seit 2006 jährlich mindestens sechs Millionen Dollar an syrische Oppositionsgruppen bezahlte. Seit spätestens Juni werden die Daumenschrauben noch mehr angezogen. US-Außenministerin Hillary Clinton sprach bereits von „Krieg“ – und nahm den türkischen NATO-Partner in die Pflicht. Die Gefahr eines Krieges steige, „wenn die syrischen Truppen nicht sofort ihre Angriffe und Provokationen einstellen“, erklärte Clinton Ende Juni. Und auch in der Bundesrepublik Deutschland mehren sich die Stimmen, die offen einen Krieg gegen Damaskus befürworten. Ausgerechnet die linksliberale „Zeit“ setzte sich an die mediale Spitze der Kriegsbefürworter. Der Westen solle „nicht darauf verzichten, Assad mit einer militärischen Option drohen zu können“, schreibt dort der Journalist Frank Jansen. Bereits seit dem Libyen-Konflikt trommelt man bei der Zeit für militärische Abenteuer der Bundeswehr im arabischen Raum. Die „Erfolge“ der Amerikaner und Franzosen im Kampf gegen Gaddafi beflügeln jetzt die Schreibtisch-Strategen der Hamburger Wochenzeitung. Gegen Damaskus wollen auch sie dabeisein – und zwar als Propagandisten in ihren Redaktionsstuben.

Ein Zusammenbruch Syriens würde gut in die geopolitischen Konzepte Washingtons passen. Dem Iran ginge ein wichtiger Bündnispartner verloren, was vor allem für die USA und Saudi-Arabien von Bedeutung ist. Und die Türkei würde wohl die Gelegenheit nutzen, ihren politischen Einfluß im Rahmen der neo-osmanischen Träume im arabischen Raum massiv auszubauen.

Doch für die Syrer dürfte dies ein wahres Horrorszenario werden. Denn schnell würde sich herausstellen, wer tatsächlich hinter den „demokratischen Kräften“ steckt. Von saudi-arabischen Fernsehsendern aus predigen radikal-islamische Geistliche bereits, daß der „Tag der Rache“ dann komme und kündigen ein wahres Schlachtfest an. Die immerhin sieben Prozent Christen des Landes, die als besonders treue Assad-Unterstützer gelten, dürften dann Geschichte sein. Und auch den Alewiten, denen die Assad-Familie angehört, wird es an den Kragen gehen. „Alewiten ins Grab, Christen nach Beirut“, lautet einer der Sprechchöre bei Demonstrationen gegen die Regierung in Syrien. Die Parallelen zum Irak sind nicht zu übersehen: Mit der „Befreiung“ durch die Amerikaner im Jahr 2003 begann dort eine massive Christenverfolgung durch radikal-islamische Milizen. Kirchen brannten, Priester wurden ermordet, Bomben explodierten an hohen christlichen Feiertagen. Die Folge war ein bis heute anhaltender Exodus irakischer Christen. Auch Deutschland erklärte sich bereit, irakische Christen aufzunehmen – ohne die Ursache ihrer Flucht zu analysieren.

Heute Umsturz, morgen Flüchtlinge

Es steht zu befürchten: Deutsche Menschenrechtspolitiker wie Markus Löning, die sich heute zu den Propagandisten eines Umsturzes in Damaskus machen lassen, werden sich morgen dafür einsetzen, daß große Kontingente von Flüchtlingen aus Syrien in der Bundesrepublik Deutschland untergebracht werden. Politische Weitsicht ist etwas anderes.

MANUEL OCHSENREITER

* * * * * * *

Und hier noch ein Interview aus derselben Ausgabe der „Deutschen Militärzeitung“:

„Schmutziges Spiel“

Syrien: Khaled al-Kassamani im DMZ-Gespräch

Khaled al-Kassamani, geboren 1970 in Beirut, ist der Pressesprecher der Syrischen Sozialen Nationalistischen Partei (SSNP) im Libanon. In Syrien wurde die SSNP in den frühen 1950ern eine politische Kraft, sie wurde aber bis 1955 völlig unterdrückt und erst 2005 legalisiert, als sie in die von der syrischen Baath-Partei geführte Nationale Fortschrittsfront eintrat. Mit zirka 90.000 Mitgliedern ist sie die größte legale Partei Syriens, abgesehen von der regierenden Baath-Partei.

DMZ: Herr al-Kassamani, in den etablierten Medien Europas lesen wir, daß in Syrien derzeit ein Volksaufstand gegen die Regierung von Präsident Baschar al-Assad stattfindet und daß das syrische Militär mit äußerster Brutalität gegen die Bevölkerung vorgeht…

Al-Kassamani: Das ist das, was die westlichen Medien tagtäglich schreiben. Interessanterweise waren die Schreiber nie in Syrien, woher sollen sie also wissen, was dort vor sich geht? Ich habe jedenfalls bislang weder einen „Volksaufstand“ noch ein „brutales Vorgehen des Militärs gegen die Bevölkerung“ sehen können. Seit Präsident Baschar al-Assad das Amt nach dem Tod seines Vaters übernommen hat, reformiert er das Land Stück für Stück. Doch das wird im Westen geflissentlich ignoriert.

DMZ: Es heißt aber immer, Präsident al-Assad baue seine diktatorische Herrschaft immer weiter aus…

Al-Kassamani: Das ist schlichtweg falsch. In Syrien finden seit Jahren Konferenzen statt, bei denen sich Oppositionelle treffen und diskutieren. Allerdings: Sie wollen den Staat reformieren und nicht beseitigen, daher finden diese Treffen ohne westliche politische Einflußnahme statt. Und sie werden von der Regierung nicht behelligt. Vielleicht berichtet man im Westen deshalb nicht darüber?

DMZ: Doch woher kommen dann die Berichte über die ausufernde Gewalt in Syrien?

Al-Kassamani: Es gibt ein Aufflackern von Gewalt in Syrien. Aber das hat wiederum nichts mit den demokratischen Prozessen dort zu tun. Der Westen sieht nach den Protesten in Nordafrika auch in Syrien die Chance, einen „Regime Change“ herbeizuführen. Doch hier ist die Situation eine gänzlich andere als beispielsweise in Ägypten. Die syrische Bevölkerung steht mehrheitlich hinter der Regierung und unterstützt ihren Präsidenten. Syrien ist gleichzeitig Verbündeter Rußlands und hat im Unterschied zu Jordanien und Ägypten mit Israel nach wie vor keinen Frieden geschlossen. In den Augen Washingtons und Tel Avivs ist Damaskus also ein Störfaktor. Wir wissen, daß in den letzten Wochen viele Waffen an sogenannte Regimegegner geliefert wurden, es kam zudem zu Gefechten zwischen Armee- bzw. Polizeikräften und Terroristen. Doch davon liest man in den westlichen Medien nichts. Stattdessen heißt es immer wieder, die Regierung bekämpfe brutal einen Volksaufstand. Die Gewalt, die von außen nach Syrien importiert wird, nutzt der Westen für seine Ziele. Und die westlichen Medien spielen dieses Spiel mit. Es ist ein schmutziges Spiel mit Blut und dem Leben der Menschen hier in Syrien.

DMZ: Eine der Hauptinformationsquellen über die Situation ist doch der arabische Nachrichtensender Al-Dschasira, der in Katar seinen Sitz hat. Das ist kein westlicher Sender…

Al-Kassamani: Gerade Al-Dschasira gehört dennoch zu jenen Sendern, die ein Bild von Syrien in der Welt verbreiten, das schlicht und einfach falsch ist. Fatal ist, daß sich wiederum viele westliche Politiker und Journalisten auf die vermeintliche Seriosität von Al-Dschasira verlassen. Dabei weiß vor allem hier im Nahen Osten jeder, wofür dieser Sender steht: Er hat sein Hauptquartier in Katar, einem absolutistisch-islamischen Emirat. Al-Dschasira ist eine Desinformationswaffe, mit deren Hilfe Staaten wie das säkulare, fortschrittliche Syrien diskreditiert werden sollen. Dabei ist diese Senderpolitik geradezu grotesk: Einerseits wird Syrien wegen angeblicher Demokratiedefizite in die Mangel genommen, andererseits verschont der gleiche Sender die rückwärtsgewandten islamischen Emirate und Saudi-Arabien, die weder Gewaltenteilung noch politische Meinungsvielfalt kennen, von jeglicher Kritik. Al-Dschasira sitzt in einem Staat, in dem die absolute Macht nur vom Vater zum Sohn übergeht. Gleichzeitig kritisieren die Kommentatoren die Situation in wesentlich fortschrittlicheren Staaten wie Syrien als „zu wenig demokratisch“. Wie paßt denn das zusammen?

DMZ: Das würde ja bedeuten, daß der Westen und die „rückwärtsgewandten islamischen“ Staaten im Falle Syriens die gleiche Agenda verfolgen. Wie paßt das denn zusammen?

Al-Kassamani: Das paßt nicht nur im Falle Syriens. Jeder weiß doch, daß Gruppen wie beispielsweise „Al-Kaida“ heute gar nicht existieren würden, hätten die Amerikaner, Pakistanis und auch Saudis in den 1980er Jahren nicht massiv islamistische Dschihadisten in Afghanistan unterstützt. Eben gerade durch diese unselige Kooperation sind viele radikal-islamistische Gruppen erst stark geworden. Und genau das erleben wir jetzt gerade mit der internationalen Kampagne gegen Syrien. Der Westen arbeitet wieder Hand in Hand mit radikalen Islamisten, und Syrien leidet unter der Gewalt des aufflackernden Terrorismus.

DMZ: Woher kommen die „Terroristen“?

Al-Kassamani: Die meisten der Kämpfer kommen aus dem Ausland nach Syrien „hereingesickert“. Wir wissen, daß darunter viele radikale Islamisten von der arabischen Halbinsel sind, einige sehr Kampferfahrene kommen aber auch aus Afghanistan und Pakistan. Unterstützung bekommen sie auch aus der Türkei und von einigen radikal-islamischen Gruppen im Libanon. Immer wieder ist es in den letzten Wochen den syrischen Behörden gelungen, illegale Waffentransporte für die radikalen Anti-Regierungs-Milizen zu stoppen.

DMZ: Was würde in Syrien geschehen, wenn Präsident al-Assad tatsächlich den Aufständischen weichen muß?

Al-Kassamani: Wie die Mehrheit der Syrer hoffe auch ich, daß das nicht geschehen wird. Denn Syrien würde im eigenen Blut untergehen. Sollten jene an die Macht gelangen, die jetzt mit ausländischer Hilfe mit Waffengewalt gegen die Regierung kämpfen, dann werden wir eine „Säuberung“ erleben. Alle, die als Unterstützer der Regierung von Baschar al-Assad gelten, würden gnadenlos verfolgt und getötet werden. Vor allem die Alewiten und die Christen würde das hart treffen. Denken Sie nur an den Irak. Nach der „Befreiung“ durch den Westen mußten die Christen plötzlich das Land verlassen, weil sie dort nicht mehr sicher waren. Auch dort haben die radikalen Islamisten Rückendeckung durch den Westen. Doch auch global könnte ein Fall Syriens gefährliche Auswirkungen haben.

DMZ: Was meinen Sie damit?

Al-Kassamani: Die Terroristen nehmen zwar gerne das westliche Geld, Waffen und logistische Unterstützung, bleiben aber radikale Islamisten. Sie werden die Gewalt weitertragen. Man muß doch nur schauen, was nach dem Abzug der Sowjets in Afghanistan geschah. Die radikalislamischen Kräfte, die vom Westen massiv unterstützt worden waren, kämpften danach an anderen Orten weiter. Sogar in Europa. Während des Bosnienkrieges in den 1990er Jahren waren Dschihadisten auf bosnisch-muslimischer Seite im Einsatz. Das könnte auch nach einem Fall Syriens geschehen. Gut ausgebildete und bewaffnete Terroristen könnten Europa ins Visier nehmen. Auch Deutschlands innere Sicherheit wird dadurch berührt. Das sollte man nicht vergessen.

DMZ: Welche Auswirkungen hätte ein Regimewechsel in Damaskus auf die Nachbarstaaten des Landes?

Al-Kassamani: Alles, was in Damaskus geschieht, hat mehr oder weniger Auswirkungen auf Syriens Nachbarstaaten, vor allem aber auf den Libanon. Verschiebt sich die Macht in Richtung radikal-sunnitischer Kräfte in Damaskus, könnten sich auch die radikalen Sunniten im Libanon gestärkt fühlen. Dies wiederum könnte zu einem neuen Bürgerkrieg im Libanon führen. Verschärfend kommt hinzu, daß viele Christen aus Syrien in die christlichen Gebiete im Libanon flüchten könnten – und damit für neuen Konfliktstoff sorgen. Der Libanon hat bereits einen 15jährigen brutalen Bürgerkrieg hinter sich.

DMZ: Aber auch die Arabische Liga, in der alle arabischen Staaten Nordafrikas und des Nahen Ostens organisiert sind, setzt Damaskus unter Druck. Syriens Mitgliedschaft wurde „ausgesetzt“…

Al-Kassamani: Schauen Sie doch einfach mal, wer die wirtschaftlich stärksten Staaten in der Arabischen Liga sind: Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Katar und Kuwait. All diese Staaten sind enge Verbündete der USA. Und sie sind allesamt absolutistische Emirate. Für sie stellt Syrien als moderner Staat, in dem Frauen kein Kopftuch tragen müssen und andere Religionen außer dem sunnitischen Islam erlaubt sind, einen Störfaktor dar. Sie blicken nach Syrien durch die Brille Washingtons.

DMZ: Aber auch die Türkei rückte von Syrien ab, obwohl sich die Beziehungen zwischen Ankara und Damaskus zunächst intensivierten. Nun ließ der türkische Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan sogar einmal Panzer an der türkisch-syrischen Grenze auffahren und beherbergt in Istanbul einen syrischen „Nationalen Übergangsrat“ nach libyschem Vorbild.

Al-Kassamani: Die türkische Politik ist kaum überraschend. Ankara bekommt nach wie vor seine Direktiven von der NATO und den Amerikanern. Die Türken machen, was die Amerikaner ihnen sagen.

DMZ: Aber die Amerikaner werden den Türken kaum gesagt haben, daß diese Israel – ebenfalls ein enger Verbündeter der USA – so scharf verbal attackieren sollen…

Al-Kassamani: Die Türkei folgt hier ihrer anderen Agenda, dem alten osmanischen Traum. Das Tor in das Herz der arabischen Welt liegt in Palästina. Ankara glaubt, daß man mit solchen verbalen Attacken gegen Israel die Herzen der Araber gewinnen kann, um wieder Einfluß im Nahen Osten zu gewinnen. In gewisser Weise geht es um eine Erneuerung des Osmanischen Reiches.

DMZ: Unterstützen die Araber diese türkische Politik?

Al-Kassamani: Nein, die meisten Araber durchschauen dieses Spiel. Die Erinnerungen an die 400jährige Herrschaft der Türken über die Araber sind noch wach. Und glauben Sie mir: Dorthin will niemand zurück. Die Türken herrschten mit brutalen Mitteln, die arabischen Patrioten und Freiheitskämpfer jener Jahre wurden von den osmanischen Machthabern gefoltert und getötet. Zudem leben viele Armenier mit uns zusammen, deren Vorfahren der türkischen Verfolgung nur knapp entkommen konnten. Wir wissen also, daß man den türkischen Angeboten nicht trauen kann und darf.

DMZ: Herr al-Kassamani, vielen Dank für das Gespräch.

Web- äh, Netzseite der Deutschen Militärzeitschrift:  http://www.dmz-netz.de/

* * * * * * *

Siehe auch:

Demokratie und Propaganda von Dr. William Luther Pierce
White Man’s Burden des Haaretz-Journalisten Avi Shavit, der darin mehrere jüdisch-amerikanische Neocons zu deren Umgestaltungsplänen für den Nahen Osten interviewt
Twitterer der Welt, vereinigt euch! Teil 1, Teil 2, Teil 3 und Teil 4, worin Kerry Bolton die globalistischen Hintergründe des „Arabischen Frühlings“ beleuchtet
Warum der Westen in Libyen intervenierte: War dies eine Überraschung? von John Graham
Die neo-osmanische Türkei: eine feindliche islamische Macht von Srdja Trifkovic
Warum Araber Kriege verlieren von Norvell B. DeAtkine; in diesem Zusammenhang ist dieser Artikel vor allem hinsichtlich der darin geschilderten kniffligen Machtbalancespiele interessant, zu denen arabische Herrscher sich gegenüber den vielen religiösen, ethischen und Clan-Gruppen in ihrem Land gezwungen sehen.

Dieser Artikel wurde deshalb wortwörtlich hier verlinkt und zitiert, um zu zeigen, wie in den Medien gezielt die Wahrheit verschwiegen wird. Wenn wir nun diese Seite zitiert haben, heißt es aber nicht, dass wir eine rechtsradikale Ideologie gutheißen, was in einem Blog namens Tangsir von einer gestörten Leserin behauptet wird! Anstatt ihr Anliegen als Kommentar bei uns zu schreiben, damit sie eine passende Antwort bekommen kann, entleert sie sich hässlich dort!

Wir haben auch israelischen Zeitungen zitiert und gehen einen gesunden Weg, in dem beide Seite zitiert werden, und der gesunde Menschenverstand die Möglichkeit bekommt sich seine eigene Meinung zu bilden! Das ist auch die Aufgabe des Blogs!

Ob nun diese syrische Partei sich ein Großsyrien samt Israel wünscht, da sage ich nur, Träumen kann jeder! Israel gab es schon seit tausenden von Jahren und niemand kann seine Existenz in Frage stellen, aber wenn nun ein Interview mit Al-Kassamani hier veröffentlicht wird, heißt es nicht, dass wir mit seiner Ideologie im Einklang sind. Augen aufmachen, ohne Vorurteile lesen, dann alles abwiegen und daraus die Schlüsse ziehen. Das ist unser Ziel bei der Veröffentlichung dieses Artikels gewesen.

Die Wahrheit wird immer nur einen sehr kritischen und idealistischen Kern zufrieden stellen, aber niemals Menschen, die einer ganz bestimmten Ideologie verfallen sind, die impliziert, dass sie sich auf Kosten von Wahrheit und Menschlichkeit auf eine bestimmte Seite zurückziehen.

von Sherry

Beispiel: Wenn jemand den Islam hasst, dann kommt es vor, dass er sich einer Ideologie widmet, die anti-islamisch ist. Bleibt er auf dieser Position, ist alles bestens. Aber einige sind schwach und schaffen die Differenzierung nicht mehr. Dann kommt es vor, dass diese Schwäche sich zu einem Hass auf alle Moslems übergeneralisiert. Eine Übergeneralisierung kann aber nur zur Wahrheitsverzerrung führen, weil man den empirischen Alltag nicht mehr bewertet, der da sagt, dass man durchaus auch netten 0815-Moslems begegnen kann, die moderat sind, weil sie eigentlich nicht mehr religiös leben, sondern nur ein Etikett tragen. Man beginnt, die Realität an seine Einstellung anzupassen, indem man Erfahrungen, die den eigenen Sterotypisierungen nicht entsprechen, einfach ausblendet oder verzerrt und die, die die eigenen Annahmen bestätigen, überbewertet und im Gedächtnis behält. Dadurch wächst ein übergeneralisierter Hass, der sich nicht nur auf diese scheiß Mollahs, Muftis, Taliban, Hizkakaullahs bezieht, sondern auf alle (!) Moslems.

Aus diesem Hass heraus entsteht nun eine uneingeschränkte, unantastbare Affinität für den größten Feind der Moslems – in dem Fall sagen wir einmal USA, Israel und whatever (wovon wir ja wissen, dass dem nicht so ist, denn ein echter Feind dieser Länder, würde niemals eine so lange und treue Existenzberechtigung bekommen, wie es z.B. die IRI mit “freundlicher Genehmigung” bekommen hat). Beginnt diese uneingeschränkte Affinität, wird jeder menschenverachtende Scheiß, der vom “Feind meines Feindes” entsteht, einfach gut heißen, gut geredet, relativiert, legitimiert, gar nicht erst als Wahrheit beachtet.

So entstehen extremistische Parteien. Und auf diesem Wege stirbt auch die Wahrheitsliebe. Ferner tritt man seinen einst vorhandenen Gründen, warum man begann den Islam zu hassen, mit eigenen Füßen. Hat man noch angefangen, ihn zu verabscheuen, weil er menschenfeindlich, frauenfeindlich, faschistisch, arrogant, hirnrissig und dumm! ist, beginnt man nun selbst, menschenfeindliches Handeln zu tolerieren, damit eine menschenfeindliche Religion samt ihrer Mitglieder aussterben. Viele beginnen sogar, menschenfeindlich zu handeln und zu reden. Das kennt man ja sicher von diversen Dummschwätzern.

Was ich sagen will: Die wenigsten Menschen sind stark genug, um eine gerade Linie zu gehen, in der sie ihre ursprünglichen Ideale nicht vergessen. Die wenigsten Menschen schaffen es, dass sie Krücken wie andere Länder und Ideologien hinter sich stehen haben müssen, um ihren Standpunkt klar zu machen. Ihr seid hingegen auf dem richtigen Weg. Ihr müsst nicht scheißen, um dann in einem neuen Artikel zu schreiben: “Boah, die anderen, die haben geschissen, wir scheißen aber nie!” – obwohl jeder beim Scheißen zugesehen hat! Stellt Euch mal bitte das Ausmaß an Realitätsverzerrung und Hass vor, die diese Unfähigkeit der Selbstreflexion überhaupt bedingen können. Ein Desaster, sage ich Euch.

Also, was ich euch raten kann: Um Geradlinigkeit gewährleisten zu können, müsst Ihr Euch immer nur auf Eure Motivation und Euer Ziel konzentrieren. Lasst Euch nicht von unprofessioneller Kritik durch Beschimpfungen ablenken. Sobald jemand kommt und Euch inhaltlich mit Argumenten Kritik auf den Tisch legt, seid offen dafür, aber alles andere ist ein armseliges Gezappel, das aus Hilflosigkeit ggü. eurem Wissen resultiert, das mit Hass allein nicht bekämpft werden kann – und sonst nichts.

Denkt also nie daran, wie Ihr etwas schreiben könnt, damit es nicht auf Gegenwehr stößt, sondern bleibt bei Euch. Solange Ihr gute Quellen habt und Eure Aussagen belegen könnt, seid Ihr auf der sicheren Seite. Solange Eure Quellen keine komischen extremistischen Foren sind, sowieso. Solange Ihr weiterhin bei direkten Zitierungen aus Büchern, Interviews und Videoaufnahmen bleibt, ist Eure Qualität gesichert – das verspreche ich Euch. Und solange ihr Eure Fokussierungskraft auf Iran und der Mutter Irans Genesung legt, habt ihr euch für den richtigen Weg entschieden, aber auch für einen, der alle möglichen Strömungen treten wird, weil Ihr zu keiner dieser Strömungen gehört und verpflichtet seid: außer eben der Wahrheit..

Dieser Artikel wurde ins Spanische übersetzt

Trotz Drohungen und Eskalation des Konflikts zwischen Israel und Iran, machen israelische Unternehmen blendende Geschäfte mit der Islamischen Republik Iran. Was die größten Feinde zu verbergen haben, kann andere manchmal sehr neugierig machen:

Während Israels Beteiligung an der Ermordung iranischer Atomwissenschaftler am 02.02.2012 von mehreren amerikanischen Beamten bestätigt wurde, verrät Bloomberg News, dass viele Unternehmen und israelische Geschäftsleute indirekt Handel mit der Islamischen Republik Iran treiben.

Laut der Website für Wirtschaftsinformationen, hat das israelische Unternehmen Allot Communications Ltd., Iran Ausrüstung zur Überwachung und Filterung des Internets für fünf Jahre, über einen dänischen Vertragshändler geliefert. Eine peinliche Enthüllung, in Zeiten der Iransanktionen und Kriegsdrohungen, denn die Behörden in Teheran, verwenden diese Systeme zur Verfolgung ihrer politischen Gegner.

Das Material wurde nach Dänemark geschickt, wo die Mitarbeiter sich darum kümmerten, vor dem Umpacken der Ware die Etiketten zu entfernen, um den Ursprung der Ware zu verbergen. Von Bloomberg News befragt, gaben drei Mitarbeiter des israelischen Unternehmens an, dass das Endziel ein “offenes Geheimnis” sei. “Es ist verboten, über diese Dinge reden”, sagte der israelischen Tageszeitung Haaretz, Dan Catarivas, der die Abteilung für Internationale Beziehungen und Außenhandel des Verbandes von Herstellern in Israel leitet. Und das aus gutem Grund: die Verträge verletzen ein israelisches Gesetz, das einer Firma verbietet, ab einer gewissen Größenordnung in den internationalen Handel von Unternehmen in Iran zu investieren.

Israel verletzt Embargo

Allot Communations Ltd. ist bei weitem nicht das einzige israelische Unternehmen das den Geldsegen aus Teheran genießt. Im Mai 2011 haben die USA beschlossen, auf ihre schwarze Liste das israelische Unternehmen Ofer Brothers Group und ihre Tochtergesellschaft Tanker Pacific mit Sitz in Singapur zu setzen. Im September 2010 hatten sie einen Deal über ein Tankergeschäft für 8,6 Mio. USD  an die iranische Reederei IRISL (Islamic Republic of Iran Shipping Lines) ausgeliefert  und verletzten das internationale Embargo, das Teheran wegen seiner umstrittenen nuklearen Aktivitäten verhängt wurde. Zunächst wurden von den Brüdern der Ofer Gruppe die Vorwürfe bestritten, es sei ein Missverständnis, hieß es, zu einer Zeit, als das israelische öffentlich-rechtliche Fernsehen zeigte, dass während des letzten Jahrzehnts sieben ihrer Schiffe mindestens dreizehn Mal  in den iranischen Häfen Bandar Abbas und an der Insel Kharg  (Süd-Iran) geankert haben. Zurecht haben Quellen aus dem Umfeld der Ofer-Familie vermutet, dass diese Geschäfte das Büro von Premierminister Benjamin Netanjahu befürwortet hatte. Aber das ist nicht alles: Die israelische zivile Luftfahrt kaufte im Jahr 2011 für 30 Millionen EURO  technische Produkte von Siemens in Deutschland, das mit einer starken Präsenz in Iran, vor allem Abhörsysteme  die gegen die iranische Bevölkerung eingesetzt werden lieferte, schrieb im Mai letzten Jahres, Haaretz.  Nach ihren Informationen, haben israelische Energie-Unternehmen einen Vertrag von 100 Millionen Euro mit dem dänischen Unternehmen Haldor Topsoe für Partikelfilter abgeschlossen, obwohl das Unternehmen derzeit Raffinerien in Iran in Höhe von 1 Mrd. USD baut.

Nach Angaben von Bloomberg, würden mindestens 200 internationale Unternehmen, die in Israel Filialen haben, umfangreiche Handelsbeziehungen mit dem Iran unterhalten, einschließlich der iranischen Energie-Industrie, die die Haupteinnahmequelle der Islamischen Republik darstellt, und die Finanzierung der Entwicklung des iranischen Atomprogramms und seiner Ausrüstung gewährleistet. “Selbst wenn harte Aussagen, die auf beiden Seiten geäußert werden, ausgesprochen werden, gedeiht der Austausch. Die Beziehungen zu iranischen Kollegen sind ausgezeichnet, und die politischen Erklärungen werden ignoriert”, sagte im Mai 2011 der Direktor Yedioth Ahronoth der Gesellschaft der israelisch-arabischen Freundschaft, der israelischen Tageszeitung. “Die Tatsache, dass die mörderischen Regimes mit westlichen Technologien zur Überwachung beliefert werden, unterstreicht die Tatsache, dass der derzeitige Rechtsrahmen zur Steuerung dieses schmutzigen Handels nicht funktioniert“, sagt Brett Solomon, leitender Direktor von Access, einem in New York ansässigen Non-Profit-Unternehmen, das die Online-Freiheit fördert.

Das Highlight der verbotenen Beziehungen, war der Besuch des iranischen stellvertretenden Ministers für Landwirtschaft in Tel Aviv im November 2000, um israelische landwirtschaftliche Technologie zu erwerben. Heute, zwölf Jahre später im Jahr 2012, gehen der Großteil der israelischen Exporte in den Iran für Produkte rund um die Landwirtschaft, wie Düngemittel, Bewässerungsrohre und verschiedene landwirtschaftliche Technologien. Im Gegenzug exportiert Iran nach Israel, vor allem Pistazien, Cashewkerne und Marmor, einer der größten Industrien der Islamischen Republik.

In den Jahren 1995 bis 1997 hat Iran den Kauf medizinischer und halb-technischer-Ausrüstung durch israelische Unternehmen, die Tochtergesellschaften in Europa haben, getätigt, schreibt Jerusalem Post. Die Waren sind durch iranische Beamte von Unternehmen, darunter der Firma Salgad in Genf  bestellt worden. Branchenkreisen zufolge ist Salgad ein Handelsunternehmen, das gegründet wurde, um den Handel mit iranischen Unternehmen in den Bereichen, Landwirtschaft, bis Kommunikationstechnologie zu führen. “Der Handel mit dem Iran ist eine alte Geschichte”, sagt Prof. Uri Bialer der  Universität Jerusalem, Experte für internationale Beziehungen, der über die Beziehungen zwischen Israel und dem Iran recherchiert hat. “Geld stinkt nicht, die Iraner versuchen immer Geschäfte zu machen, und es gab immer Israelis mit einem Blick fürs Geldverdienen.”

Nachum Shiloh, Iranexperte und Inhaber der GMI - Golf Markets Intelligence – sagt, dass für einige iranische Geschäftsleute es sinnvoll ist, aus Israel zu importieren. “Hier haben wir Iran als Feind, als einen Dämon zu betrachten”, erklärt er, “aber nicht jeder Iraner denkt schon Morgens an Möglichkeiten, um Israel zu zerstören. Iran hat einen großen Teil an Geschäftsleuten, die keine Fanatiker sind, Menschen, die Geld verdienen wollen und weiter ihre Geschäfte machen wollen, wenn sie nur handeln können, wenn auch indirekt, mit Geschäftsleuten und Unternehmen aus Israel “.

Dies sind nicht die ersten kommerziellen Skandal Highlights der „größten Feinde des Planeten“. Im Jahr 1986 hatte Israel schon im Iran-Irak-Krieg als Vermittler für die USA gedient und verkauften illegal US-Waffen an die Islamische Republik: die “Iran-Contra” Affäre wurde enthüllt.

Man darf sich fragen, was diese Show für die Öffentlichkeit zu bedeuten hat? Beide Parteien profitieren von dieser Situation der gegenseitigen Kriegsbedrohung und des Embargos und beide Parteien sind interessiert diesen Zustand auch möglichst lange aufrecht zu erhalten. Für Israel bedeutet das Iran-Embargo, dass man Waren an Iran zum x-fachen Preis verkaufen kann und sich Traumgewinne  realisieren lassen und für die iranischen Mullahs bedeutet die Aufrechterhaltung des Feindbildes, dass man von innerpolitischen Problemen im Land ablenken kann und den Fokus im Land auf Israels vermeintliche Bedrohung  legen kann. Beide Parteien können zufrieden sein, nur das iranische Volk bleibt bei dieser Situation auf der Strecke.

Quellen: Le Point.fr, Jerusalem Post, Bloomberg News, Middle-East-Online, Haaretz

Dieser Artikel ist auch auf Niederländisch zu lesen

Der amerikanische Schauspieler und Dokumentarfilmemacher Sean Stone, der Sohn von Oscar-Preisträger Oliver Stone, konvertierte zum Islam, während einer religiösen Zeremonie im Iran.

Sean wurde ein schiitischer Muslim und entschied sich für den Vornamen Ali und verkündete seinen neuen Vornamen in einer Zeremonie in der iranischen Stadt Isfahan am 14.02.2012

Ali Stone sagte: „Die Konvertierung zum Islam hebt nicht das Christentum oder das Judentum, mit denen ich geboren wurde, auf“. Es bedeutet, ich habe Mohammad (Friede sei mit ihm) und die anderen Propheten akzeptiert“, fügte er in einem kurzen Telefonat hinzu.

Von einem jüdischen Vater und einer christlichen Mutter geboren, erklärte Ali Stone nicht, warum er zum Islam konvertierte.

Ali Stone, der den Iran vor einigen Monaten besuchte, sagte, “er bräuchte mehr Kenntnisse und Information über die iranische Kultur und Zivilisation, er wollte sich mehr mit den iranischen Traditionen und Gebräuchen vertraut machen.”

Ali Stone bezeichnet den Iran als einer der wichtigsten Filmproduktionszentren Asiens, und er möchte die iranischen Kultur und Zivilisation der westlichen Welt bekannt machen.

Der 27-jährige Filmemacher ist ein Absolvent der Geschichte an der Princeton University und hat an vielen Projekten seines Vaters, wie dem Film Alexander (2004) zusammengearbeitet. Er hat auch bei einer Handvoll von Dokumentarfilmen Regie geführt.

Sean ist nicht der erste namhafte Prominente, der zum Islam konvertiert ist. Der englische Sänger und Songwriter Cat Stevens konvertierte zum Islam im Jahr 1977 und nahm den Namen Yusuf Islam an.

Der prominente Boxer Muhammad Ali (geboren als Cassius Marcellus Clay Jr.) konvertierte auch im Jahr 1964 zum Islam.

Shame on you Ali Stone, wenn Du die ganze Barbarei des Islam in meinem Land siehst, trotzdem konvertierst Du zur Barbarei: